Ein RNAi-Medikament zur Bekämpfung der Varroatose?

© TOMASZ KLEJDYSZ

► Für Sie gelesen

RNA-Interferenz eröffnet einen neuen Ansatz gegen die Varroose: Sie tötet die Varroamilbe nicht direkt, sondern soll die Expression eines wichtigen Gens des Parasiten blockieren. Der Artikel fasst zusammen, was über Vadescana/Norroa, erste Labor- und Feldversuche sowie die offenen Fragen für Bienen, Nichtzielorganismen und die Schweizer Imkerei bekannt ist.

1. Das Wichtigste in Kürze

• Die RNA-Interferenz (RNAi) ermöglicht es, die Expression eines Gens zu verringern, indem die entsprechende Messenger-RNA blockiert wird, ohne die DNA zu verändern.
• Bei der Biene können aufgenommene doppelsträngige RNA-Moleküle im Volk zirkulieren, was die Methode gegen die Varroamilbe interessant macht, aber auch eine vorsichtige Bewertung rechtfertigt.
• Vadescana, in den USA unter dem Namen Norroa zugelassen, zielt auf ein Calmodulin-Gen von Varroa destructor ab und verringert vor allem die Vermehrung der Muttermilben.
• Die verfügbaren Daten zeigen eine reale, aber variable Wirkung: stark in Mini-Beuten, eingeschränkter in Produktionsständen und abhängig vom Kontext des Volks.
• Für Schweizer Bienenstände ist die RNAi als beobachtenswerte Technologie einzuordnen, nicht als praktische Empfehlung: Nach unserem Kenntnisstand ist in der Schweiz derzeit kein Tierarzneimittel auf Basis von Vadescana oder Norroa zugelassen.

Die Entdeckung dieses als RNA-Interferenz bezeichneten Mechanismus brachte den beiden Forschern 2006 den Nobelpreis für Physiologie oder Medizin ein. Derselbe Nobelpreis für Medizin wurde 2024 an Victor Ambros und Gary Ruvkun für die Entdeckung der microRNAs verliehen – kleine interferierende RNAs, die natürlich in allen lebenden Organismen vorkommen und dort durch die Regulierung der Genexpression eine grundlegende Rolle spielen. Diese microRNAs gehören zu den Mechanismen, die zum Beispiel erklären,
weshalb nicht alle Zellen unseres Körpers identisch sind, obwohl sie ursprünglich alle dasselbe Erbgut besitzen. Es handelt sich um bedeutende Entdeckungen, sowohl wegen des Feldes, das sie für die Erkenntnis natürlicher Prozesse eröffnen, als auch wegen ihrer möglichen Anwendungen.

2. Was die Studie zeigt

Dieses Kapitel fasst den Artikel von Janine Kievits zusammen, der das Prinzip der RNAi, ihr potenzielles Interesse gegen die Varroatose und die damit verbundenen Sicherheitsfragen darstellt. Abb. 2: Diese Darstellung veranschaulicht den Prozess der RNA-Interferenz (RNAi), einen natürlichen biologischen Mechanismus, mit dem Zellen die Genexpression regulieren – häufig als Gen-Silencing bezeichnet. (Quelle: Wikipedia)

Fragestellung. Der Artikel wirft eine zentrale Frage auf: Kann ein Arzneimittel auf Basis interferierender RNA zu einem neuen Werkzeug gegen die Varroatose werden, und unter welchen Bedingungen kann es als wirksam, zielgerichtet und sicher gelten? Es geht nicht nur um eine technische Frage, sondern auch darum, wie eine aus der Molekularbiologie hervorgegangene Innovation bewertet werden kann, bevor sie den Imkern vorgeschlagen wird.

Methode. Der Artikel ist eine kritische Synthese. Er erinnert zunächst an die Grundlagen der Genexpression: Die DNA enthält die Information, die Messenger-RNA trägt eine Arbeitskopie davon, und die Zelle stellt anschliessend das entsprechende Protein her. Die interferierende RNA greift auf dieser Ebene ein: Sie bindet an eine Ziel-Messenger-RNA und verhindert die Bildung des Proteins. Anschliessend zeichnet der Artikel die bei der Biene angedachten Anwendungen nach – von Versuchen gegen Viren oder Nosema bis zu jüngeren Arbeiten gegen Varroa destructor (Kievits, 2025).

Ergebnisse. Der Artikel stellt die Biene zunächst als Sonderfall vor. Aufgenommene doppelsträngige RNA kann in die Hämolymphe gelangen, im Futtersaft nachgewiesen werden und im Volk weiterverteilt werden. Diese Zirkulation kann zu einem therapeutischen Vorteil werden: Mit einem Sirup, der die gewünschte RNA enthält, gefütterte Bienen können das Molekül an die Brut und an die Varroamilbe weitergeben – insbesondere dann, wenn die Milbe an der Biene oder in der Brutzelle frisst.

Der Artikel beschreibt anschliessend eine erste Studie zur Varroatose, in der Bienen mit RNA gefüttert wurden, die auf Gene von Varroa destructor abzielt, und diese RNA an die Milbe weitergaben. Die Expression einiger Zielgene wird reduziert und die Varroapopulation nimmt in Mini-Völkern ab (Garbian et al., 2012, zitiert nach Kievits, 2025).

Das konkreteste Beispiel ist Vadescana, entwickelt von GreenLight Biosciences. Es handelt sich um eine doppelsträngige RNA, die auf ein Calmodulin-Gen bei Varroa destructor abzielt. In der von Kievits zusammengefassten Studie von McGruddy et al. (2024) erhielten Mini-Beuten einen Sirup mit Vadescana in zwei Konzentrationen. Das Mittel verringerte das Überleben der Milben nicht signifikant, dämpfte jedoch ihre Vermehrung deutlich: 71 % der Muttermilben in der Kontrollgruppe brachten Nachkommen hervor, gegenüber 6 % bzw. 9 % in den beiden behandelten Gruppen.

Der Artikel von Kievits erwähnt zudem eine italienische Feldstudie, veröffentlicht von Bortolin et al. (2025). Diesmal handelt es sich nicht um Vadescana, sondern um eine Mischung aus drei doppelsträngigen RNA-Molekülen, die auf andere Gene von Varroa destructor abzielen. Der Versuch wurde an Bienenvölkern unter realen imkerlichen Bedingungen in Venetien durchgeführt. Die behandelten Völker zeigten einen geringeren Anstieg des phoretischen Befalls als die Kontrollvölker.

Interpretation. Der Artikel stellt die RNAi als vielversprechende Technologie dar, jedoch nicht als bereits ausgereifte Lösung für die imkerliche Praxis. Ihr Reiz liegt auf der Hand: Sie zielt auf einen präzisen biologischen Mechanismus des Parasiten mit einer von klassischen Akariziden abweichenden Wirkungsweise. Ebenso wichtig ist ihre Grenze: Eine perfekte Spezifität ist nicht gesichert, Off-target-Effekte sind in der Literatur belegt, und die verfügbaren Versuche bleiben zu begrenzt, um in allen Kontexten eines Bienenstands auf eine robuste Sicherheit und Wirksamkeit schliessen zu können.

3. Kritischer Blick

Das wissenschaftliche Interesse ist real, doch die Übertragung auf den Bienenstand muss vorsichtig bleiben: Die Daten sind noch jung, lückenhaft und vom experimentellen Kontext abhängig.

Die Hauptstärke des Artikels liegt darin, dass er die RNAi nicht auf ein technologisches Versprechen reduziert. Er erklärt den Mechanismus, zeigt, weshalb die Biene ein besonders interessantes Modell darstellt, und ordnet Vadescana in eine längere Forschungsgeschichte zu doppelsträngiger RNA bei der Biene ein. Er vermeidet auch zwei häufige Kurzschlüsse: die RNAi mit einer genetischen Veränderung der Biene gleichzusetzen oder ein zielgerichtetes Molekül automatisch als risikofrei darzustellen.

Die verfügbaren Studien stützen die Annahme, dass die RNAi die Varroamilbe stören kann. Die Evidenzgrade sind jedoch nicht identisch. McGruddy et al. (2024) zeigen eine starke Wirkung auf die Vermehrung der Muttermilben, allerdings in Mini-Beuten. Bortolin et al. (2025) liefern eine feldnähere Evidenz, doch der gemessene Effekt betrifft die Veränderung des phoretischen Befalls über einen kurzen Zeitraum und nicht den gesamten Vermehrungszyklus der Varroamilbe in der Brut.

Die Vorsicht wird durch den Umfang der Versuche verstärkt. In der italienischen Studie waren 50 Völker vorgesehen, schliesslich wurden jedoch nur 37 in die Auswertung einbezogen, nachdem Ausschlüsse vor allem aufgrund äusserer Ereignisse erforderlich waren. Die Autoren weisen selbst darauf hin, dass das gemeinsam mit den Imkern und an die Produktionsbedingungen angepasste Protokoll keine direkte Messung der Milben in den Brutzellen erlaubte (Bortolin et al., 2025). Das ist eine Stärke hinsichtlich der Praxistauglichkeit, aber eine Schwäche für die feinbiologische Interpretation.

Ein weiterer kritischer Punkt betrifft die Off-target-Effekte. Frühere Arbeiten an der Biene zeigen, dass vermeintlich neutrale doppelsträngige RNA-Moleküle die Expression zahlreicher Gene verändern oder gewebe- und dosisabhängige Effekte hervorrufen können (Jarosch & Moritz, 2012; Nunes et al., 2013). Das bedeutet nicht, dass Vadescana solche Effekte unter Anwendungsbedingungen zwingend zeigt, verbietet aber, vorschnell auf eine generelle Unbedenklichkeit zu schliessen.

Die Frage wirtschaftlicher Interessen muss ebenfalls sichtbar bleiben. In der Studie von McGruddy et al. (2024) sind mehrere Autoren mit GreenLight Biosciences – dem Entwickler von Vadescana – verbunden, und die Studie wurde von diesem Unternehmen unterstützt. Diese Verbindung disqualifiziert die Ergebnisse nicht, rechtfertigt aber die Erwartung unabhängiger Bestätigungen. Die Studie von Bortolin et al. (2025) erklärt demgegenüber keinen Interessenkonflikt und wurde durch das Programm zur Entwicklung des ländlichen Raums der Region Venetien finanziert.

Ein wichtiges Verdienst des Artikels von Kievits besteht darin, daran zu erinnern, dass die Frage nicht nur technischer Natur ist. Die RNAi ist ein leistungsfähiges Werkzeug an der Schnittstelle von Tiergesundheit, Biotechnologie und Markt. Für ein Arzneimittel für Bienen sollte die Bewertung daher anspruchsvoll, unabhängig und ausreichend lang sein, um mögliche seltene, subletale oder verzögerte Effekte auf Volksebene zu erkennen.

Was zum jetzigen Zeitpunkt nicht gefolgert werden kann, ist für ApiSavoir wesentlich: Man kann nicht sagen, dass die RNAi die bewährten Varroa-Strategien ersetzt; man kann nicht behaupten, das Risiko sei null; und man kann die Ergebnisse aus Mini-Beuten, aus einem kurzen italienischen Feldversuch oder aus nordamerikanischen Versuchen nicht direkt auf Schweizer Bedingungen mit ihren Unterschieden in Höhenlage, Trachtverhältnissen, Brutführung und Behandlungskalender übertragen.

Abb. 3: Oben: der vollständige Lebenszyklus einer Arbeiterin Apis mellifera, vom Ei bis zur erwachsenen Biene (21 Tage), zusammen mit dem Vermehrungszyklus von Varroa destructor während der Verpuppungsphase der Biene, hervorgehoben durch ein Rechteck, dessen Pfeil auf die Abbildung unten verweist.

Unten: ein detaillierter Überblick über den typischen Vermehrungszyklus der Varroamilbe innerhalb der verdeckelten Zelle einer Arbeiterin über eine 12-tägige Verpuppungsphase. Die Muttermilbe dringt ein bis zwei Tage vor der Verdeckelung der Zelle und dem Beginn der 12-tägigen Verpuppungsphase der Arbeiterin in die Larvenzelle der Biene ein. Die Muttermilbe legt ihr erstes Ei etwa 3 Tage nach der Verdeckelung und anschliessend etwa alle 30 Stunden ein weiteres Ei, bis sie insgesamt 5 bis 6 Eier gelegt hat. Das zuerst schlüpfende Ei ist ein Männchen, das leicht zu erkennen ist, da es deutlich kleiner und runder als die Weibchen ist. Das Männchen wartet, bis die Weibchen schlüpfen und geschlechtsreif werden, bevor es sich mit ihnen paart. Wenn die ausgereifte Arbeiterin am 12. Tag schlüpft, sind ein oder zwei Töchter geschlechtsreif geworden und verlassen die frisch geschlüpfte Biene zusammen mit der Muttermilbe. Das Männchen und die verbleibenden unreifen Weibchen sterben. Wir verabreichten Vadescana in Mini-Beuten etwa 3 Tage vor Beginn der Verpuppungsphase, als die sich entwickelnden Bienen Larven im 3. Stadium waren. Die Ammenbienen versorgten die Zellen mit Vadescana, bevor sie diese verdeckelten – zu diesem Zeitpunkt wären auch die Milben in die Zelle eingedrungen. Wir entdeckelten die Zellen und untersuchten Milben und Bienen um den 11. oder 12. Tag. (Quelle: McGruddy et al., 2024).

4. Was weitere verwandte Studien zeigen

Die verwandten Studien bestätigen ein reales Potenzial, zeigen aber auch, dass die Wirksamkeit vom Zielgen, vom Verabreichungsweg, vom Entwicklungsstadium des Parasiten und vom Kontext des Volks abhängt. Abb. 4: Veränderung des Befallsniveaus durch phoretische Varroamilben (Quotient nach / vor der Behandlung) zwischen Tag 1 und Tag 37 des Versuchs für die drei Behandlungen. (Quelle: Bortolin F. et al. (2025))

Direkter Vorläufer. Garbian et al. (2012) zeigten einen bidirektionalen Transfer zwischen Biene und Varroa destructor: Mit RNA gegen die Varroamilbe gefütterte Bienen geben diese an die Milben weiter, und die Milben können ihrerseits RNA an die parasitierte Biene zurückübertragen. Diese Studie ist ein direkter Vorläufer des hier diskutierten Prinzips, entspricht jedoch noch nicht den Bedingungen eines Produktionsstands.

Mechanistische Untermauerung. Die Arbeiten von Maori et al. (2019a, 2019b) sind wichtig, um zu verstehen, weshalb die Biene ein Sonderfall ist. Sie beschreiben einen Übertragungsweg für RNA über die Hämolymphe, das Gelée und den Austausch zwischen Individuen, wobei das Protein MRJP-3 eine stabilisierende Rolle spielt. Dieser Mechanismus erklärt, weshalb ein über die Fütterung verabreichtes Mittel die Brut und die sich vermehrenden Varroamilben erreichen kann, weist aber auch darauf hin, dass die Exposition nicht nur die Adulttiere betrifft, die den Sirup aufnehmen.

Wirksamkeit gegen die Varroamilbe. McGruddy et al. (2024) liefern den gezieltesten Nachweis für Vadescana. Das Mittel wird in Sirupbeuteln verabreicht, die in Mini-Beuten mit Ammenbienen, Brut und Varroamilben platziert werden. Die beobachtete Wirkung auf die Vermehrung ist sehr deutlich: Vadescana-exponierte Muttermilben bringen deutlich weniger Nachkommen hervor als jene in den Kontrollgruppen. Das Überleben der Muttermilben wird hingegen nicht signifikant verringert. Die Wirkungsweise scheint somit vor allem reproduktionshemmend zu sein, zumindest in diesem Versuchsaufbau.

Die Studie von Bortolin et al. (2025) ist wichtig, weil sie die Frage Richtung Feld verschiebt. Die Forschenden verwendeten eine Mischung aus drei doppelsträngigen RNA-Molekülen gegen die Acetyl-CoA-Carboxylase, die Na+/K+-ATPase und eine Endochitinase von Varroa destructor. Im Labor war das Silencing für zwei der drei getesteten Zielgene signifikant: für die Acetyl-CoA-Carboxylase und die Na+/K+-ATPase. Bei der Endochitinase war dies nicht der Fall, was daran erinnert, dass die Wahl des Zielgens entscheidend bleibt. Im Bienenstand erhielten die behandelten Völker sieben Verabreichungen eines RNA-haltigen Sirups, eine alle drei Tage. Zwischen Tag 1 und Tag 37 wurde der Anstieg des phoretischen Befalls im Vergleich zur Sirup-Kontrolle um 33 % und im Vergleich zur GFP-dsRNA-Kontrolle um 42 % verringert. Es wurde keine signifikante Wirkung auf das Überleben der erwachsenen Bienen sowie auf die Stärke der Völker in Brut und Adulttieren festgestellt.

Die durch Consensus übermittelten Ergebnisse weisen auf weitere ergänzende Versuche hin. Muntaabski et al. (2022) zeigen, dass eine bakteriell produzierte und oral an die Bienen verabreichte doppelsträngige RNA die Expression von Zielgenen bei der Varroamilbe verringern und deren Überleben senken kann. Muntaabski et al. (2025) untersuchen mehrere Gene, die am Reproduktionserfolg des Parasiten beteiligt sind, und bestätigen, dass die Wahl des Zielgens entscheidend ist. Diese Studien stützen den Mechanismus, stellen aber noch keine praxistaugliche Validierung dar, die mit bereits etablierten Varroa-Behandlungen vergleichbar wäre.

Felddaten nach dem Artikel von Kievits. Eine 2026 veröffentlichte Feldstudie testet Norroa in Florida während einer Trachtperiode und einer Trachtlücke. Während der Tracht halten die behandelten Völker den Varroabefall über zwölf Wochen auf oder unter dem Ausgangsniveau, während die Kontrollvölker einen stärkeren Anstieg aufweisen. Während der Trachtlücke steigt der Befall in den behandelten Völkern weniger stark als in den Kontrollen, der Unterschied ist jedoch nicht signifikant. Aus den behandelten Völkern stammende Varroamilben legen ausserdem seltener Eier oder bringen lebensfähige Nachkommen hervor (Rawn et al., 2026). Diese Studie ist nützlich, stellt aber keine unabhängige Replikation im engeren Sinn dar: Mehrere Autoren sind mit GreenLight Biosciences oder der Universität Florida verbunden, und die Studie muss vor diesem Hintergrund gelesen werden.

Eine weitere 2026 veröffentlichte Studie vergleicht mit Vadescana behandelte Völker, mit Amitraz behandelte Völker und unbehandelte Völker und verfolgt Lebensdauer und Sammelverhalten mit RFID. Unter den Versuchsbedingungen leben die Bienen aus unbehandelten Völkern weniger lang; jene aus mit Vadescana behandelten Völkern nehmen eine Mittelstellung ein, während die aus mit Amitraz behandelten Völkern die längste Lebensdauer aufweisen. Die Studie berichtet zudem von einer erhöhten Sammeltätigkeit in der Vadescana-Gruppe (Merk et al., 2026). Dieses Resultat kann als Hinweis auf einen verbesserten Gesundheitszustand durch verringerten Varroadruck gelesen werden, verdient jedoch ebenfalls Vorsicht, denn eine erhöhte Sammeltätigkeit kann mitunter auch subletale Verhaltensänderungen begleiten. Die Studie wurde teilweise von GreenLight Biosciences finanziert und umfasst Autoren, die mit dem Unternehmen verbunden sind.

Off-target-Effekte bei der Biene. Die Studien zu Off-target-Effekten erfordern eine ausgewogene Lesart. Einerseits berichten die auf die Varroamilbe abzielenden Versuche unter den untersuchten Bedingungen keine wesentlichen negativen Auswirkungen auf das Überleben der Bienen (McGruddy et al., 2024; Bortolin et al., 2025). Andererseits zeigen methodische Studien an der Biene, dass bestimmte doppelsträngige RNA-Moleküle unspezifische Effekte auf die Genexpression oder die Entwicklung hervorrufen können, insbesondere abhängig von Dosis, Sequenz, Verabreichungsweg und Entwicklungsstadium (Jarosch & Moritz, 2012; Nunes et al., 2013).

Nichtzielorganismen. Die durch Consensus übermittelten Ergebnisse zeichnen ein eher beruhigendes, aber noch unvollständiges Bild. Krishnan et al. (2021) berichten unter den getesteten Bedingungen keinen besorgniserregenden Effekt einer gegen die Varroamilbe wirksamen dsRNA auf Larven des Monarchfalters. Bulgarella et al. (2025) berichten eine In-silico-Analyse der Off-target-Risiken für ein Akarizid auf Basis doppelsträngiger RNA der nächsten Generation gegen die Varroamilbe sowie Versuche an einem mit Bienenstöcken assoziierten Arthropoden, ohne dass unter den untersuchten Bedingungen ein wesentliches Signal festgestellt wurde. Diese Arbeiten sind hilfreich, decken aber weder die gesamte Vielfalt der Wildbestäuber noch alle plausiblen Expositionswege im Bienenstand ab.

Stellung in der integrierten Bekämpfung. Die Übersichtsarbeiten zur Bekämpfung von Varroa destructor stellen die RNAi noch nicht auf eine Stufe mit organischen Säuren, Thymol, biotechnischen Methoden oder Selektionsstrategien. Sie ordnen sie vielmehr als aufkommenden, potenziell ergänzenden Ansatz ein, der hinsichtlich Wirksamkeit, Kosten, möglicher Resistenzen, Off-target-Effekte und imkerlicher Praxistauglichkeit zu bewerten sein wird (Christiaens et al., 2021; Jack & Ellis, 2021; Noël et al., 2020).

5. Was bedeutet das für den Bienenstand?

Für den Schweizer Imker liegt der unmittelbare Nutzen vor allem darin, die Technologie und ihre Grenzen zu verstehen, nicht darin, das aktuelle Bekämpfungskonzept zu ändern.

Regulatorischer Status und Verfügbarkeit. In den USA hat die EPA im September 2025 die Zulassung von Vadescana sowie der zwei Norroa-Formulierungen zur Bekämpfung von Varroa destructor abgeschlossen. Die Behörde hat zudem eine dauerhafte Befreiung von der Rückstandstoleranz für Vadescana in Honig und Waben festgelegt, sofern das Produkt gemäss Etikett und guter Praxis angewendet wird.

In der Europäischen Union bleibt das Dokument EMA/CVMP/EWP/459883/2008 Rev.1 die verabschiedete Leitlinie für die Bewertung von Tierarzneimitteln gegen die Varroatose. Eine Revision Rev.2 befindet sich vom 23.01.2026 bis 31.05.2026 in öffentlicher Konsultation; sie erwähnt ausdrücklich neue Wirkungsmechanismen, darunter die RNAi, ist jedoch ein Leitlinienentwurf und noch kein verabschiedeter Text.

In der Schweiz dürfen Norroa oder Vadescana nicht als am Bienenstand verfügbar dargestellt werden, solange sie nicht in den massgeblichen offiziellen Quellen erscheinen. Nach unserem Kenntnisstand sind sie in der aktuellen Liste der von Swissmedic zugelassenen Tierarzneimittel nicht enthalten. Vor einer Veröffentlichung oder späteren Aktualisierung ist dieser Punkt direkt in den Swissmedic-Listen, im Tierarzneimittelkompendium und gegebenenfalls in den Vollzugsinformationen des BLV oder der Kantone zu überprüfen.

Anwendungsbedingungen. Die US-amerikanischen Informationen beschreiben Norroa als Sirupbeutel mit Vadescana, der von den Bienen aufgenommen und in das Brutnest weitergetragen werden soll. Die wesentlichen Punkte sind vor allem biologischer Art: Die Anwesenheit offener Brut ist wichtig, die erwartete Wirkung betrifft hauptsächlich die Vermehrung der Varroamilbe, und die Wirksamkeit scheint bei bereits sehr hohem Befall weniger geeignet zu sein. Die genauen Anwendungsbedingungen mit oder ohne Honigräume, die Anwendungszeiträume, die Zahl der Anwendungen und allfällige Wartefristen dürfen nicht ohne lokale Zulassung und ein Schweizer Etikett auf die Schweiz übertragen werden.

• Die RNAi gegen die Varroamilbe verdient Aufmerksamkeit, ersetzt heute aber nicht den Schweizer Rahmen zur Bekämpfung der Varroatose. Solange ein Produkt nicht zugelassen und in die offiziellen Empfehlungen aufgenommen ist, bleibt die praktische Referenz das Merkblatt 1.1: Varroakonzept mit Befallskontrolle, zugelassenen Behandlungen und rechtzeitigen Eingriffen.
• Sollte ein RNAi-Arzneimittel eines Tages in der Schweiz verfügbar sein, müsste es voraussichtlich anders beurteilt werden als eine Schockbehandlung. Die verfügbaren Daten deuten vor allem auf eine Wirkung auf die Vermehrung der Varroamilbe hin, also auf eine Fähigkeit, den Anstieg des Befalls zu bremsen, statt einen massiven und sofortigen Milbenfall auszulösen.
• Der Begriff «zielgerichtet» ist mit Vorsicht zu verstehen. Eine sorgfältig konzipierte Sequenz kann das Risiko für Biene und Nichtzielorganismen verringern, genügt aber nicht, um die Abwesenheit subletaler Effekte auf Brut, Ammenbienen, Königin, Verhalten oder Überwinterung zu belegen.
• Für einen Schweizer Bienenstand oder einen Bienenstand im gemässigten Europa wird die entscheidende Frage der Behandlungskalender sein. Eine Technologie, die auf die Vermehrung der Varroamilbe wirkt, muss im Zusammenhang mit der Brutdynamik, der Produktion der Winterbienen, den lokalen Trachtverhältnissen und den Behandlungsschwellen bewertet werden – nicht allein anhand einer mittleren Wirksamkeit im Versuch.
• Vor einer künftigen Übernahme müssen Zulassungsstatus, Anwendungsbedingungen, honigbezogene Auflagen, allfällige Wartefristen, Zahl der Anwendungen, unabhängige Daten und mögliche Wechselwirkungen mit anderen Bekämpfungsmethoden geprüft werden. Ohne diese Elemente bleibt die RNAi eine vielversprechende Spur, aber keine Anweisung für den Bienenstand.

Die Originalstudie lesen

Kievits, J. (2025). Un médicament à base d'ARNi pour lutter contre la varroose? La Santé de l'Abeille, Nr. 328, Juli–August 2025.

Siehe auch:

• Merkblatt 1.1: Varroakonzept
• Vom Varroazyklus zu den Methoden der Befallsbewertung
• Merkblatt: Empfohlene imkerliche Präparate
• Merkblatt 1.6.6: Befallsorientierte Varroabehandlung
• Das Volk im Umgang mit der Varroamilbe: Resistenz, Resilienz und Grenzen der Selektion
• In der Schweiz zugelassene Medikamente / Präparate
• Das Genom der Biene


•  

Literatur

Bortolin, F., Rigato, E., Perandin, S., Granato, A., Zulian, L., Millino, C., Pacchioni, B., Mutinelli, F., & Fusco, G. (2025). First evidence of the effectiveness of a field application of RNAi technology in reducing infestation of the mite Varroa destructor in the western honey bee (Apis mellifera). Parasites & Vectors, 18, 28. https://doi.org/10.1186/s13071-025-06673-7

Bulgarella, M., Reason, A., Baty, J., McGruddy, R., Gordon, E., Devisetty, U., & Lester, P. (2025). In silico analysis of potential off-target effects of a next-generation dsRNA acaricide for varroa mites (Varroa destructor) and lack of effect on a bee-associated arthropod. Insects, 16. https://doi.org/10.3390/insects16030317

Chen, J., Peng, Y., Zhang, H., Wang, K., Zhao, C., Zhu, G., Palli, S., & Han, Z. (2021). Off-target effects of RNAi correlate with the mismatch rate between dsRNA and non-target mRNA. RNA Biology, 18, 1747–1759. https://doi.org/10.1080/15476286.2020.1868680

Christiaens, O., Sweet, J., Dzhambazova, T., Urru, I., Smagghe, G., Kostov, K., & Arpaia, S. (2021). Implementation of RNAi-based arthropod pest control: Environmental risks, potential for resistance and regulatory considerations. Journal of Pest Science, 95, 1–15. https://doi.org/10.1007/s10340-021-01439-3

European Medicines Agency. (2021). Guideline on veterinary medicinal products controlling Varroa destructor parasitosis in bees. EMA/CVMP/EWP/459883/2008-Rev.1. Rechtswirksam ab: 28.01.2022.

European Medicines Agency. (2026). Draft guideline on veterinary medicinal products controlling Varroa destructor parasitosis in bees — Revision 2. EMA/CVMP/EWP/459883/2008-Rev.2. Entwurf: Konsultation 23.01.2026–31.05.2026.

Garbian, Y., Maori, E., Kalev, H., Shafir, S., & Sela, I. (2012). Bidirectional transfer of RNAi between honey bee and Varroa destructor: Varroa gene silencing reduces varroa population. PLoS Pathogens, 8. https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1003035

Jack, C., & Ellis, J. (2021). Integrated pest management control of Varroa destructor, the most damaging pest of Apis mellifera colonies. Journal of Insect Science, 21. https://doi.org/10.1093/jisesa/ieab058

Jarosch, A., & Moritz, R. F. A. (2012). RNA interference in honeybees: Off-target effects caused by dsRNA. Apidologie, 43, 128–138. https://doi.org/10.1007/s13592-011-0092-y

Krishnan, N., Hall, M. J., Hellmich, R. L., Coats, J. R., & Bradbury, S. P. (2021). Evaluating toxicity of Varroa destructor-active dsRNA to monarch butterfly (Danaus plexippus) larvae. PLoS ONE, 16. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0251884

Maori, E., Garbian, Y., Kunik, V., Mozes-Koch, R., Malka, O., Kalev, H., Sabath, N., Sela, I., & Shafir, S. (2019a). A transmissible RNA pathway in honey bees. Cell Reports, 27, 1949–1959.

Maori, E., Navarro, I. C., Boncristiani, H., Seilly, D. J., Rudolph, K. L. M., Sapetschnig, A., et al. (2019b). A secreted RNA binding protein forms RNA-stabilizing granules in the honeybee royal jelly. Molecular Cell, 74, 598–608.

McGruddy, R. A., Smeele, Z. E., Manley, B., Masucci, J. D., Haywood, J., & Lester, P. J. (2024). RNA interference as a next-generation control method for suppressing Varroa destructor reproduction in honey bee (Apis mellifera) hives. Pest Management Science, 80, 4770–4778. https://doi.org/10.1002/ps.8193

Merk, J., Anastasi, M., McGruddy, R., Manley, B., Felden, A., & Lester, P. J. (2026). Longevity and foraging performance of honey bees treated with an RNAi-based Varroa destructor biopesticide. Scientific Reports, 16, 8208. https://doi.org/10.1038/s41598-026-38557-w

Muntaabski, I., Scannapieco, A., Liendo, M., Niz, J., Russo, R., & Salvador, R. (2022). Bacterially expressed dsRNA induces Varroa destructor gene knockdown by honey bee-mediated oral administration. Journal of Apicultural Research, 61, 511–518. https://doi.org/10.1080/00218839.2022.2028967

Muntaabski, I., Salvador, R., Russo, R., Wulff, J., Landi, L., Liendo, M., Lanzavecchia, S., & Scannapieco, A. (2025). Assessing the role of key genes involved in the reproductive success of the honey bee parasite Varroa destructor. BMC Genomics, 26. https://doi.org/10.1186/s12864-025-11805-5

Noël, A., Le Conte, Y., & Mondet, F. (2020). Varroa destructor: How does it harm Apis mellifera honey bees and what can be done about it? Emerging Topics in Life Sciences, 4, 45–57. https://doi.org/10.1042/ETLS20190125

Nunes, F. M. F., Aleixo, A. C., Barchuk, A. R., Bomtorin, A. D., Grozinger, C. M., & Simões, Z. L. P. (2013). Non-target effects of green fluorescent protein-derived double-stranded RNA used in honey bee RNA interference assays. Insects, 4, 90–103. https://doi.org/10.3390/insects4010090

Rawn, D. R., Prouty, C., Gautam, A. G., Jamison, M., Talton, W., Youngs, K., Narva, K., Manley, B., & Jack, C. J. (2026). Evaluating the new product Norroa™ against Varroa destructor in managed honey bee (Apis mellifera) colonies. Frontiers in Insect Science, 6, 1751606. https://doi.org/10.3389/finsc.2026.1751606

Swissmedic. (2026). Listen und Tabellen — Zugelassene Tierarzneimittel. Listen einsehbar unter www.swissmedic.ch.

U.S. Environmental Protection Agency. (2025). Registration decision for the new active ingredient Vadescana dsRNA and the two associated end-use products Norroa and Norroa EZ. Docket EPA-HQ-OPP-2023-0558.

U.S. Environmental Protection Agency. (2025). Vadescana double-stranded RNA; exemption from the requirement of a tolerance. Federal Register, 90, 25155.