Bienen als Umwelt-Sentinellen: Was Honigbienenvölker und Wildbienen über ihre Umgebung verraten

1. Das Wichtigste in Kürze

• Der Einstein zugeschriebene Satz über das Verschwinden der Bienen ist höchstwahrscheinlich apokryph, wirft aber eine reale Frage auf.
• Die Honigbiene kann als Sentinel für bestimmte Umweltkontaminationen dienen, vor allem wenn die Beobachtungen standardisiert sind.
• Wildbienen geben eher Auskunft über die Habitatqualität, die Blütenvielfalt und die Intensität der Landnutzung.
• Ein in einem Volk beobachtetes Problem ist nicht automatisch ein Hinweis auf Umweltverschmutzung: Varroa, Viren, Ernährung, Witterung, Königin und Betriebsweise können ähnliche Anzeichen erzeugen.
• Seit 2013 hat Belgien Überwachungsprogramme aufgebaut, vor allem rund um die Volksgesundheit und Rückstände; die grosse ökoepidemiologische Vision des Berichts ist allerdings nur teilweise verwirklicht worden.

2. Was die Studie zeigt

Dieses Kapitel fasst den belgischen Bericht von 2013 zusammen: Er unterscheidet die Wildbienen als Indikatoren für Ökosysteme von der Honigbiene als potenziellem Sentinel für Umweltkontaminationen.

Fragestellung. Der Bericht L'abeille, sentinelle de la santé et de l'environnement, indicateur des écosystèmes geht von einer einfachen Frage aus: Können Bienen wirklich Auskunft über den Zustand der Umwelt geben, oder ist der Ausdruck «Bienen-Sentinel» nur ein Schlagwort?

Die Frage wird mit einem sehr bekannten Bild eingeleitet: dem oft Einstein zugeschriebenen Satz, wonach der Menschheit nur noch vier Jahre zu leben blieben, wenn die Bienen verschwänden. Der Bericht erinnert daran, dass dieser Satz wahrscheinlich nie von Einstein geäussert wurde, dass seine rasche Verbreitung aber etwas Wichtiges zeigt: In der kollektiven Vorstellungswelt ist die Biene zum Symbol einer ökologischen Grenze geworden, die nicht überschritten werden darf (L'abeille, sentinelle de la santé et de l'environnement, 2013). Die Arbeiten zur Überprüfung dieses Zitats gehen in dieselbe Richtung: Die Formulierung ist mit hoher Wahrscheinlichkeit apokryph (Calaprice, 2010; O'Toole, 2013).

Methode. Das Dokument ist kein einzelnes Experiment, sondern eine wissenschaftliche und institutionelle Synthese, die für den belgischen Föderalen Öffentlichen Dienst Volksgesundheit, Sicherheit der Nahrungsmittelkette und Umwelt erarbeitet wurde. Sie stützt sich auf die wissenschaftliche Literatur, auf ein 2013 veranstaltetes Kolloquium und auf Beispiele von Umweltüberwachungsprojekten mit Bienen.

Der Bericht entwickelt zunächst eine zentrale begriffliche Unterscheidung. Eine Indikatorart gibt Auskunft über die Zusammensetzung oder den Zustand eines Ökosystems. Eine Sentinelart signalisiert spezifischer eine Exposition gegenüber einer Umweltgefahr, etwa einer chemischen, biologischen oder partikulären Kontamination. Diese Unterscheidung verhindert, dass zwei verschiedene Verwendungen lebender Organismen vermischt werden: das Ablesen des Zustands eines Habitats und das Erkennen eines Risikos.

Ergebnisse. Der Bericht kommt zum Schluss, dass die Nicht-Apis-Bienen, also die Wildbienen im weiteren Sinn, ein hohes Potenzial als Ökosystem-Indikatoren haben. Ihre Artenvielfalt, ihre Nistansprüche, ihre Blütenspezialisierung und ihre Lebenszyklen erlauben es, die Qualität von Lebensräumen zu erfassen. Das Vorhandensein oder Fehlen bestimmter Arten kann Auskunft geben über die Blütenressourcen, die verfügbaren Habitate, die landwirtschaftlichen Praktiken oder den Zustand naturnaher Lebensräume.

Die Honigbiene hingegen ist allein durch ihre Anwesenheit kein guter ökologischer Indikator. In unseren Regionen wird sie weitgehend durch die Imkerinnen und Imker untergebracht, gefüttert, gepflegt und vermehrt. Ihr Vorkommen in einer Landschaft spiegelt daher ebenso sehr die menschliche Tätigkeit wie die ökologische Qualität des Umfelds wider. Dafür erfüllt das Honigbienenvolk gut die Kriterien einer Sentinelart: Es ist Luft, Wasser, Nektar, Pollen, Staub und auf den Blüten vorhandenen Kontaminanten ausgesetzt; es bildet zahlenmässig grosse Populationen; es kehrt stets an einen festen Punkt zurück, die Beute; und seine Biologie ist hinreichend bekannt, sodass bestimmte Signale interpretierbar sind.

Der Bericht hebt auch die verfügbaren Matrices hervor: erwachsene Bienen, Pollen, Honig, Wachs, Propolis. Diese Materialien können je nach chemischer Beschaffenheit unterschiedliche Substanzen zurückhalten. Wachs etwa kann lipophile Verbindungen speichern; Pollen gibt Auskunft über die Blütenressourcen und über bestimmte damit verbundene Kontaminanten; erwachsene Bienen können Partikel und Rückstände tragen oder anreichern. Die Beute wird so zu einem biologischen Sammelpunkt — nicht perfekt, aber potenziell sehr nützlich.

Interpretation. Die Stärke des Berichts liegt darin, die volkstümliche Intuition wissenschaftlich neu zu fassen: Bienen sagen nicht das Ende der Welt voraus, aber sie können Warnsignale liefern. Damit diese Signale nutzbar werden, müssen sie jedoch aus der Anekdote herausgeführt werden. Eine Mortalität vor einer Beute, ein Aktivitätsrückgang oder eine Schwächung des Volkes reichen nicht aus, um eine Kontamination nachzuweisen. Diese Beobachtungen erhalten erst dann Wert, wenn sie in ein umfassenderes Protokoll eingebettet sind: Standort, Saison, landwirtschaftliche Praktiken, Gesundheitszustand, Varroabelastung, Witterung, Rückstandsanalysen und Vergleich zwischen Standorten.

3. Kritischer Blick

Dieses Kapitel präzisiert, was der Bericht beiträgt, aber auch, was die belgischen Folgeschritte zeigen: Die Überwachung ist vorangekommen, ohne bis zum vollständig integrierten ökoepidemiologischen System von 2013 zu gelangen.

Stärken. Der Bericht hat eine hohe didaktische Qualität: Er trennt klar drei häufig vermischte Ebenen. Die erste ist symbolisch: die Biene als Leitart, die das Publikum mobilisieren kann. Die zweite ist ökologisch: die Wildbienen als Indikatoren für die Habitatqualität. Die dritte ist ökoepidemiologisch: die Honigbiene als potenzielles Werkzeug zur Überwachung von Kontaminationen oder Umweltbelastungen.

Diese Unterscheidung ist für die Imkerei wertvoll. Sie verhindert, dass von der Honigbiene etwas verlangt wird, was sie nicht leisten kann. Eine von einer Imkerin oder einem Imker aufgestellte Beute belegt nicht, dass ein Lebensraum reich an Biodiversität ist. Umgekehrt kann ein gut begleitetes Volk, eingebunden in ein Netz von Beobachtungen und Analysen, dazu beitragen, jene Kontaminanten zu dokumentieren, denen die Bienen tatsächlich ausgesetzt sind.

Eine weitere Stärke des Berichts besteht darin, dass er die Beute nicht auf die Honigproduktion reduziert. Er betrachtet sie als Superorganismus, der vielfältigen Umweltpfaden ausgesetzt ist. Die Flugbienen beproben die Landschaft, die Ressourcen gelangen in das Volk, und bestimmte Wirkungen können sich auf der Ebene der Einzelbienen oder des Volkes manifestieren. Dieser Ansatz verleiht der Idee des «Sentinels» eine wissenschaftliche Grundlage, ohne sie in eine automatische Gewissheit zu verwandeln.

Was danach in Belgien geschah. Der Bericht von 2013 blieb nicht isoliert. Belgien verfügte bereits über einen ersten föderalen Bienenplan 2012–2014 und gab sich anschliessend einen Föderalen Bienenplan 2017–2019. Ab 2016 startete die AFSCA das Projekt HealthyBee, um die Bienengesundheit zu überwachen, objektive Zahlen zur Mortalität zu erhalten und bestimmte Risikofaktoren zu untersuchen. Die Erhebung 2016–2017 umfasste 193 Imkerinnen und Imker und 865 Völker, mit drei Besuchsserien; die beobachtete durchschnittliche Winterausfallrate lag bei 27,9 % (AFSCA, 2018).

Dieser erste HealthyBee-Zyklus bestätigte die multifaktorielle Natur des Problems. Die AFSCA stellte insbesondere einen signifikanten Zusammenhang zwischen dem Varroabefall und der Mortalität fest. Es wurden auch Bienenbrot-Analysen durchgeführt: 81 Bienenstände wurden beprobt, und 78 Proben enthielten mindestens einen Rückstand, ohne dass eine Probe gemäss dem verwendeten Risikoquotienten als hochrisikobehaftet für die Bienen eingestuft wurde (AFSCA, 2018).

Die Erhebung 2017–2018, die mit der epidemiologischen Unterstützung von Sciensano durchgeführt wurde, umfasste 174 dreimal besuchte Bienenstände. Sie beinhaltete direkte Beobachtungen, Interviews, Messungen durch qualifizierte Inspektorinnen und Inspektoren sowie Informationen zu Varroa und zu den imkerlichen Betriebsweisen. Die gewichtete Winterausfallrate wurde für Belgien auf 23,8 % geschätzt (Sciensano, 2022).

Der Entwurf des Föderalen Bestäuberplans 2026–2028 deutet darauf hin, dass diese Logik fortgesetzt und ausgeweitet werden könnte. Vorgesehen ist insbesondere, HealthyBee als offizielles, aktives und kontinuierliches Programm zur Überwachung der Bienengesundheit beizubehalten — ab 2026 mit zwei Besuchen bei rund 200 Imkerinnen und Imkern durch amtliche Tierärzte der AFSCA: ein erster im Herbst zur Erfassung des sanitären Ausgangszustands, ein zweiter im Sommer zur Erhebung der Daten zur Winter- und Saisonmortalität. Vorgesehen sind auch Multi-Rückstands-Analysen an belgischen Honigen, insbesondere zum Nachweis von Rückständen aus Umweltpestiziden und Tierarzneimitteln, sowie eine Indikatorarbeit zu den landwirtschaftlichen Belastungen der Bestäuber (SPF Santé publique, 2026).

Wesentliche Grenze. Diese Folgeschritte sind wichtig, verwirklichen aber nur einen Teil der Vision von 2013. Was umgesetzt wurde, gehört vor allem zu einer sanitären und imkerlichen Überwachung: Mortalität, Varroa, Krankheiten, Betriebsweisen, Rückstände in bestimmten Matrices. Das ist bereits nützlich. Doch der ehrgeizigste Vorschlag des Berichts — eine systematische Verknüpfung von Volksgesundheit, physiologischen Biomarkern, Rückständen, landwirtschaftlichen Praktiken, Industrieemissionen, Umweltdaten und menschlicher Gesundheit — ist nicht als voll funktionsfähiges «One Health»-Dispositiv erkennbar.

Mögliche Verzerrungen und Verwechslungen. Das Hauptrisiko bestünde darin, das Sentinel zum Orakel zu machen. Ein Volk, das schwächelt, sagt nicht automatisch: «Die Umwelt ist kontaminiert». Varroa, Viren, Nosema, ein Pollenmangel, eine schlecht legende Königin, ein fehlerhaftes Nährungsregime, ein falsch ausgeführtes Behandlungsmittel, eine Kältewelle, eine Hitzewelle oder eine Wanderung können ähnliche Signale erzeugen. Genau aus diesem Grund plädiert der Bericht für einen kollektiven, multidisziplinären und standardisierten Ansatz.

Was sich nicht schliessen lässt. Es lässt sich nicht schliessen, dass eine einzelne Beute genügt, um den Gesundheitszustand einer Landschaft zu messen. Ebenso wenig kann das Monitoring der Wildbienen durch das alleinige Monitoring der Honigbienen ersetzt werden. Schliesslich kann die Mortalität der Völker nicht als direkter Beleg für eine Kontamination herangezogen werden, ohne parallele Daten zu Parasiten, Viren, Ernährung, Witterung, Behandlungen und landwirtschaftlichem Umfeld.

4. Was nahestehende Studien zeigen

Die jüngeren Arbeiten bestätigen die Intuition des Berichts, präzisieren sie aber: Honigbiene und Wildbienen liefern nicht denselben Typ von Information.

Direkte Stützung: die Honigbiene als Biomonitor von Kontaminationen. Jüngere Übersichten und Studien bestätigen, dass Honigbienen und Bienenprodukte zur Verfolgung bestimmter Umweltkontaminanten dienen können: Schwermetalle, Pestizide, polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe, atmosphärische Partikel oder andere chemische Rückstände (Bargańska et al., 2016; Cunningham et al., 2022; Mair et al., 2023). Diese Literatur knüpft direkt an die Idee des Berichts von 2013 an: Die Flugbienen decken einen weiten Raum ab, sammeln vielfältige Ressourcen und tragen Spuren des Umfelds, in dem sie sich bewegen, in die Beute zurück.

Die Studien zeigen auch, dass die Wahl der Matrix entscheidend ist. Erwachsene Bienen und Pollen können bei bestimmten Metallen oder Pestiziden ein empfindliches Umweltsignal liefern, während Wachs lipophile Substanzen besser konserviert und Honig — so wichtig er für die Lebensmittelsicherheit ist — nicht immer das beste direkte Abbild der Umweltexposition darstellt (Calatayud-Vernich et al., 2018; Praus et al., 2023). Arbeiten zu atmosphärischen Partikeln verstärken zudem das Interesse an der Biene als biologischer Luftverschmutzungs-Sammler, verlangen aber strenge Protokolle, um externe Kontamination, Aufnahme und Auswirkungen auf die Gesundheit der Bestäuber zu unterscheiden (Papa et al., 2024).

Direkte Ergänzung: die Wildbienen als Habitat-Indikatoren. Die jüngere Literatur bestätigt ebenfalls, dass Wildbienen besonders nützlich sind, um die Habitatqualität zu erfassen. Ihr Artenreichtum, ihre Lebensmerkmale, ihr Bedarf an Blütenressourcen und ihre Nistplätze reagieren auf die Intensität der landwirtschaftlichen Nutzung, die Blütenvielfalt, die Landschaftsstruktur und die Urbanisierung (Ekroos et al., 2020; Papanikolaou et al., 2017). Europäische Arbeiten zeigen etwa, dass Blütenreichtum, Kontinuität der Blühphasen, Blühstreifen, naturnahe Habitate und vielfältige städtische Gärten Wildbienengemeinschaften fördern (Ammann et al., 2024; Casanelles-Abella et al., 2022).

Diese Ergebnisse bestätigen einen wichtigen Punkt: Die Honigbiene darf nicht als Ersatz für die Wildbienen verwendet werden. Eine europäische Analyse kommt zum Schluss, dass gehaltene Honigbienen kein guter «Radar» sind, um den Rückgang der Wildbienen zu erfassen, da sich beide Gruppen in ihrem Lebenszyklus, ihrer Habitatabhängigkeit, ihrer menschlichen Bewirtschaftung und ihren Stressreaktionen unterscheiden (Wood et al., 2020). Zur Überwachung der Biodiversität müssen daher die Wildbienengemeinschaften direkt beobachtet werden.

Nützlicher theoretischer Rahmen: Bestäubung ist wesentlich, aber das Schlagwort der vier Jahre ist überzogen. Studien zu den Bestäubungsleistungen bestätigen, dass Bestäuber stark zu Obst-, Gemüse-, Nuss- und Saatkulturen beitragen sowie zur Reproduktion zahlreicher Wildpflanzen. Wildbestäuber erhöhen den Fruchtansatz von Kulturen oft unabhängig von der Häufigkeit der Honigbienen, was ihre Komplementarität zeigt (Garibaldi et al., 2013). Weltweit ist der landwirtschaftliche Bestäubungsbedarf schneller gewachsen als der Bestand an gehaltenen Völkern, was die Bedeutung der Bestäuberkonservierung verstärkt (Aizen & Harder, 2009). Apokalyptische Szenarien à la «vier Jahre bis zum Ende der Menschheit» werden von den Daten jedoch nicht gestützt. Bestäubungsverluste hätten ernsthafte Auswirkungen auf Ernährung, menschliche Gesundheit und Wirtschaft, aber nicht in Form eines raschen, mechanischen Aussterbens der Menschheit (Smith et al., 2022).

Grenzen für die praktische Interpretation am Bienenstand. Die anderen Studien erinnern auch daran, dass die aus den Völkern gewonnenen Signale stark konfundiert sind. Winterverluste und Schwächungen hängen stark von Varroa, Viren, Ernährung, Witterung, Königinnenqualität und imkerlichen Praktiken ab (Goulson et al., 2015; Jacques et al., 2017; Requier, 2019). Im Grossmassstab verknüpfen Auswertungen häufig Volksverluste, Parasiten, Pestizide und extreme Witterungsereignisse — was bestätigt, dass die Ursachen interagieren, statt sich einfach zu addieren (Insolia et al., 2022).

Die jüngere Literatur widerspricht dem Bericht somit nicht: Sie präzisiert ihn. Ja, Bienen können als Sentinels oder als Indikatoren dienen. Aber Honigbienen, Wildbienen, imkerliche Matrices und Feldbeobachtungen beantworten nicht dieselben Fragen. Der wissenschaftlich saubere Umgang besteht darin, diese Signale zu kombinieren, nicht sie zu vermischen.

5. Was bedeutet das am Bienenstand?

Für die Imkerin oder den Imker geht es nicht darum, allein eine Umweltdiagnose zu stellen, sondern darum, verlässliche Beobachtungen zu erzeugen, die zu einer kollektiven Lesart des Gebiets beitragen können.

• Beobachten und dokumentieren. Jede Imkerin und jeder Imker kann ungewöhnliche Mortalitäten, Daten, Witterung, nahegelegene Kulturen, durchgeführte Behandlungen, Varroabelastung, Vorräte, Krankheitsanzeichen und Verhaltensänderungen festhalten. Diese einfachen Daten beweisen keine Ursache, verhindern aber, dass Signale in der Anekdote untergehen.
• Imkerliche Ursachen ausschliessen, bevor die Umwelt beschuldigt wird. Varroa, Viren, Hunger, schlecht legende Königin, Fütterungsfehler oder schlecht durchgeführte Behandlung müssen zuerst geprüft werden. Ein Sentinel ist nur dann nützlich, wenn die wichtigsten Störfaktoren dokumentiert sind.
• Den Netzgedanken annehmen. Das politische und wissenschaftliche Potenzial entsteht, wenn zahlreiche Bienenstände, Vereine, kantonale Stellen, Labore und Forschende kompatible Protokolle verwenden. Auf gesamtschweizerischer und idealerweise grenzüberschreitender Ebene könnten die Bienenstände ein Beobachtungsnetz bilden, das die Programme zur Überwachung der Biodiversität und der Umweltqualität ergänzt.
• Auch Wildbienen unterstützen. Beuten ersetzen die Wildbienen nicht. Eine durchgehende Blütenversorgung fördern, unnötiges Mähen reduzieren, Hecken, Böschungen, Totholz, offene Bodenstellen und Mikrohabitate erhalten — all das hilft, die empfindlichsten Indikatoren der Habitatqualität zu bewahren.
• Monitoring-Rahmen einfordern. Imkerinnen und Imker können lokal beitragen, doch das Gesamtbild verlangt harmonisierte Protokolle, Analysen imkerlicher Matrices, sanitäre Daten, landwirtschaftliche Informationen und eine regionenübergreifende Koordination. Genau dort wird die Idee der Bienen als Sentinel für die öffentliche Entscheidungsfindung wirklich nützlich.

Originalstudie lesen

L'abeille, sentinelle de la santé et de l'environnement, indicateur des écosystèmes. Bericht erstellt für den Föderalen Öffentlichen Dienst Volksgesundheit, Sicherheit der Nahrungsmittelkette und Umwelt, September 2013. Offizieller Download-Link: [À VÉRIFIER].

Weiterführende Inhalte auf ApiSavoir

• Die Biene als Sentinel für Gesundheit und Umwelt
• Wildbienen in der Schweiz: Lebensweise, Bedeutung, Bedrohungen und Schutz
• Bestäuber bewahren
• Blühstreifen fördern die Bienen
• Merkblatt: 3.1.2 Bienenvergiftung
• Wachshygiene: ein zentraler Hebel für die Volksgesundheit

Literatur

L'abeille, sentinelle de la santé et de l'environnement, indicateur des écosystèmes. (2013). Bericht erstellt für den Föderalen Öffentlichen Dienst Volksgesundheit, Sicherheit der Nahrungsmittelkette und Umwelt.

Agence fédérale pour la sécurité de la chaîne alimentaire. (2018). Santé des abeilles : l'AFSCA communique les résultats du projet HealthyBee 2016–2017. https://favv-afsca.be/fr/publication/sante-des-abeilles-lafsca-communique-les-resultats-du-projet-healthybee-2016-2017

Aizen, M. A., & Harder, L. D. (2009). The global stock of domesticated honey bees is growing slower than agricultural demand for pollination. Current Biology, 19(11), 915–918. https://doi.org/10.1016/j.cub.2009.03.071

Ammann, L., Bosem-Baillod, A., Herzog, F., Frey, D., Entling, M. H., & Albrecht, M. (2024). Spatio-temporal complementarity of floral resources sustains wild bee pollinators in agricultural landscapes. Agriculture, Ecosystems & Environment. https://doi.org/10.1016/j.agee.2023.108754

Bargańska, Ż., Ślebioda, M., & Namieśnik, J. (2016). Honey bees and their products: Bioindicators of environmental contamination. Critical Reviews in Environmental Science and Technology, 46, 235–248. https://doi.org/10.1080/10643389.2015.1078220

Calaprice, A. (2010). The Ultimate Quotable Einstein. Princeton University Press.

Calatayud-Vernich, P., Calatayud, F., Simó, E., & Picó, Y. (2018). Pesticide residues in honey bees, pollen and beeswax: Assessing beehive exposure. Environmental Pollution, 241, 106–114. https://doi.org/10.1016/j.envpol.2018.05.062

Casanelles-Abella, J., Fontana, S., Fournier, B., Frey, D., & Moretti, M. (2022). Low resource availability drives feeding niche partitioning between wild bees and honeybees in a European city. Ecological Applications, 33. https://doi.org/10.1002/eap.2727

Cunningham, M. M., Tran, L., McKee, C. G., Polo, O., Newman, T., Lansing, L., Griffiths, J., Bilodeau, G. J., Rott, M., & Guarna, M. M. (2022). Honey bees as biomonitors of environmental contaminants, pathogens, and climate change. Ecological Indicators, 134, 108457. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2021.108457

Ekroos, J., Kleijn, D., Batáry, P., Albrecht, M., Báldi, A., Blüthgen, N., Knop, E., Kovács-Hostyánszki, A., & Smith, H. G. (2020). High land-use intensity in grasslands constrains wild bee species richness in Europe. Biological Conservation. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2019.108255

Garibaldi, L. A., Steffan-Dewenter, I., Winfree, R., Aizen, M. A., Bommarco, R., Cunningham, S. A., Kremen, C., Carvalheiro, L. G., Harder, L. D., Afik, O., Bartomeus, I., Benjamin, F., Boreux, V., Cariveau, D., Chacoff, N. P., Dudenhöffer, J. H., Freitas, B. M., Ghazoul, J., Greenleaf, S., Hipólito, J., et al. (2013). Wild pollinators enhance fruit set of crops regardless of honey bee abundance. Science, 339, 1608–1611. https://doi.org/10.1126/science.1230200

Goulson, D., Nicholls, E., Botías, C., & Rotheray, E. L. (2015). Bee declines driven by combined stress from parasites, pesticides, and lack of flowers. Science, 347. https://doi.org/10.1126/science.1255957

Insolia, L., Molinari, R., Rogers, S. R., Williams, G. R., Chiaromonte, F., & Calovi, M. (2022). Honey bee colony loss linked to parasites, pesticides and extreme weather across the United States. Scientific Reports, 12. https://doi.org/10.1038/s41598-022-24946-4

Jacques, A., Laurent, M., Ribière-Chabert, M., Saussac, M., Bougeard, S., Budge, G. E., Hendrikx, P., & Chauzat, M. P. (2017). A pan-European epidemiological study reveals honey bee colony survival depends on beekeeper education and disease control. PLoS ONE, 12, e0172591. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0172591

Maeterlinck, M. (1901). La Vie des abeilles. Paris : Eugène Fasquelle.

Mair, K., Irrgeher, J., & Haluza, D. (2023). Elucidating the role of honey bees as biomonitors in environmental health research. Insects, 14, 874. https://doi.org/10.3390/insects14110874

O'Toole, G. (2013). If the bee disappeared off the face of the earth, man would only have four years left to live. Quote Investigator. https://quoteinvestigator.com/2013/08/27/einstein-bees/

Papanikolaou, A. D., Kühn, I., Frenzel, M., Kuhlmann, M., Poschlod, P., Potts, S. G., Roberts, S. P. M., & Schweiger, O. (2017). Wild bee and floral diversity co-vary in response to the direct and indirect impacts of land use. Ecosphere, 8. https://doi.org/10.1002/ecs2.2008

Papa, G., Pellecchia, M., Capitani, G., & Negri, I. (2024). The use of honey bees (Apis mellifera L.) to monitor airborne particulate matter and assess health effects on pollinators. Environmental Science and Pollution Research International. https://doi.org/10.1007/s11356-024-33170-8

Praus, L., Urbanová, S., & Száková, J. (2023). Honey bees and associated matrices as biomonitors of soil trace elements: Assessment of their sensitivity in a regional rural environment. Environmental Toxicology and Chemistry. https://doi.org/10.1002/etc.5793

Requier, F. (2019). Bee colony health indicators: Synthesis and future directions. CAB Reviews: Perspectives in Agriculture, Veterinary Science, Nutrition and Natural Resources. https://doi.org/10.1079/PAVSNNR201914056

Sciensano. (2022). HealthyBee : Surveillance de la mortalité des colonies d'abeilles mellifères belges 2017–2018. https://www.sciensano.be/fr/projets/surveillance-de-la-mortalite-des-colonies-dabeilles-melliferes-belges-2017-2018

Service public fédéral Santé publique, Sécurité de la Chaîne alimentaire et Environnement. (2026). Projet de Plan fédéral pour les pollinisateurs 2026–2028. https://www.health.belgium.be/sites/default/files/media/files/2026-01/em_projet_plan_pollinisateur_federal_26-28_30012026.pdf

Service public fédéral Santé publique, Sécurité de la Chaîne alimentaire et Environnement. (2017). Le Plan fédéral Abeilles 2017–2019. https://www.health.belgium.be/fr/le-plan-federal-abeilles-2017-2019-0

Smith, M. R., Mueller, N. D., Springmann, M., Sulser, T. B., Garibaldi, L. A., Gerber, J., Wiebe, K., & Myers, S. S. (2022). Pollinator deficits, food consumption, and consequences for human health: A modeling study. Environmental Health Perspectives, 130. https://doi.org/10.1289/EHP10947

Wood, T. J., Michez, D., Paxton, R. J., Drossart, M., Neumann, P., Gérard, M., Vanderplanck, M., Barraud, A., Martinet, B., Leclercq, N., & Vereecken, N. J. (2020). Managed honey bees as a radar for wild bee decline? Apidologie, 51, 1100–1116. https://doi.org/10.1007/s13592-020-00788-9