1. Warum diese Frage am Bienenstand immer wieder auftaucht

Ziel Die zentrale Frage präzise formulieren: nicht ob Bienen Protein benötigen – das ist offensichtlich der Fall –, sondern ob eine Proteinsupplementierung unter gewöhnlichen Bedingungen der Schweizer Imkerei tatsächlich einen Nettonutzen bringt.

Jeden Frühling, und allgemeiner sobald ein Volk wenig dynamisch erscheint, kommt die Frage der Proteinfütterung in imkerlichen Diskussionen auf. Sie taucht vor allem dann auf, wenn die Witterung die Ausflüge einschränkt, wenn das Pollenangebot gering zu sein scheint, wenn Jungvölker Mühe haben, sich zu entwickeln, oder schlicht wenn ein Pollenmangel befürchtet wird. In diesem Zusammenhang werden Eiweißteige, Handelssubstitute und Hausrezepte oft als Mittel zur „Unterstützung" der Völker dargestellt.

Pollen ist tatsächlich für die Brutpflege, die Physiologie der Jungarbeiterinnen, den Stoffwechsel, die Verdauung und verschiedene Aspekte der Abwehr des Organismus unverzichtbar (Keller et al., 2005a, 2005b; Ritter & Kast, 2021). Im Schweizer Kontext liefern die meisten Standorte normalerweise ausreichend Pollen in angemessener Qualität, auch wenn dies je nach Region, Jahreszeit, Witterung, verfügbarer Flora und örtlicher Völkerdichte variiert. Das Volk reguliert seine Sammeltätigkeit zudem feinfühlig nach dem Brutzustand und seinem internen Bedarf, mit einer Kompensationsfähigkeit innerhalb von etwa 15 Tagen bei größeren Schwankungen der Vorräte (Seeley, 1997, zitiert in Ritter & Kast, 2021).

Eine als unzureichend beurteilte Entwicklung bedeutet daher nicht automatisch, dass ein Proteinzusatz angezeigt ist. Die Witterung, die Qualität der Königin, der Gesundheitszustand, der Parasitendruck, eine Trachtlücke oder die saisonale Dynamik können ähnliche Symptome erzeugen. Selbst wenn eine Pollenressource objektiv limitierend wird, reproduziert ein Eiweißteig oder ein Hausrezept nicht notwendigerweise den biologischen Wert natürlichen Pollens. Versuche von Di Pasquale et al. (2013) zeigen, dass die Auswirkungen von Pollen auf die Überlebensrate, die Ammenbienen-Drüsen und bestimmte Krankheitsresistenzparameter von seiner Qualität abhängen und nicht allein vom Rohproteingehalt. Ein neuerer Literaturüberblick kommt außerdem zum Schluss, dass die Wirkungen von Pollensubstituten je nach Formulierung, Umgebungsbedingungen und angestrebten Zielen sehr unterschiedlich sind und die natürliche Pollenernährung die ernährungsphysiologische Referenz für Völker bleibt (Noordyke & Ellis, 2021).

Daten aus zwei Schweizer Bienenständen veranschaulichen den natürlichen Reichtum eines guten Standorts. In Allschwil (BL, 290 m) wurden über mehrere Jahre 134 verschiedene Pollenarten identifiziert, davon 25, die jeweils mehr als 1 % der saisonalen Einträge ausmachten. In Vogorno (TI, 600 m) wurden 74 Arten erfasst. Diese Vielfalt zeigt, dass der ernährungsphysiologische Reichtum eines guten Standorts durch einen Eiweißteig nicht realistisch reproduziert werden kann (Roncoroni, 2020, zitiert in Guichard et al.).

2. Worum geht es genau?

Ziel Die verschiedenen Realitäten unterscheiden, die die Imkerpraxis häufig verwechselt: natürlicher Pollen, Pollenwabe, geernteter Pollen, kommerzielle Substitute und Hausrezepte folgen weder derselben biologischen Logik noch denselben Risiken.

Der natürliche Pollen bildet die Referenzressource. Er wird an Blüten gesammelt, als Pollenhöschen herangetragen, rasch verbraucht oder eingelagert. Etwa zwei Drittel des Pollens werden während der Brutpflegesaison frisch verbraucht, der Rest wird in Zellen eingestampft, mit Nektar oder Honigtau vermischt und als Bienenbrot konserviert. Die Sammlerinnen bewerten nicht einfach das Vorhandensein oder Fehlen von Pollen, sondern erhalten die Information über den Bedarf des Volkes über eine soziale Rückkopplungsregulation durch Hemmung (Camazine, 1993).

Die Pollenwabe ist ein Sonderfall: Es handelt sich um einen gezielten Transfer von bereits eingelagertem natürlichem Pollen, nicht um ein künstliches Substitut. In bestimmten begrenzten Situationen – spät gebildeten Ablegern bei Pollenknappheit – sind Ritter und Kast (2021) der Ansicht, dass eine Pollenwabe aus einem gesunden Volk, möglichst aus dem Muttervolk, mehr Vorteile bieten kann als die mit ihr verbundenen Risiken durch anhaftende Krankheitserreger. Diese Art von Transfer stellt nicht dieselbe Frage wie ein formulierter Teig oder ein Substitut.

Der geerntete oder gekaufte Pollen wirft eine eigenständige Hygienefrage auf. Ernährungsphysiologisch bleibt er Pollen; aus hygienischer Sicht kann er zum Überträger von Krankheitserregern werden, wenn er aus anderen Völkern stammt – insbesondere für die Europäische Faulbrut, Amerikanische Faulbrut, Kalkbrut oder bestimmte Viren (Imdorf et al., 1984, zitiert in Ritter & Kast, 2021).

Kommerzielle Substitute und Hausrezepte bilden eine andere Kategorie: Ihre Logik besteht darin, eine formulierte Ergänzung aus Zutaten bereitzustellen, die wegen ihres scheinbar hohen Proteingehalts ausgewählt wurden. Hier liegt die hauptsächliche praktische Verwechslung. Ein Teig kann viel Rohprotein enthalten, ohne den biologischen Wert natürlichen Pollens zu reproduzieren, dessen Lipide, Mineralstoffe und andere Nährstoffe ebenso wichtig sind wie die Proteine (Keller et al., 2005a, 2005b). Schließlich muss ein „wirksames" Produkt über die Zeit bewertet werden: Brutentwicklung, adulte Population, Langlebigkeit, physiologischer Zustand der Ammenbienen, Pathogenresistenz – nicht anhand einer Einzelbeobachtung (Di Pasquale et al., 2013; Ritter & Kast, 2021).

3. Warum natürlicher Pollen schwer zu ersetzen ist

Aminosäuremolekül in 3D

Ziel Zeigen, dass der biologische Wert des Pollens sich nicht auf Rohproteine reduziert: das Gleichgewicht der essenziellen Aminosäuren, die Lipide, die Sterole und die Art der Verdauung machen natürlichen Pollen zu einer Ressource, die Substitute nur selten reproduzieren.

Natürlicher Pollen ist kein einfacher Proteinrohstoff. Sein biologischer Wert hängt vom Gleichgewicht der essenziellen Aminosäuren, der Lipide, der Sterole und der Art ab, wie er verdaut und im Volk verteilt wird – ein Komplex, den Substitute und Hausrezepte nur selten reproduzieren (Keller et al., 2005a; Ritter & Kast, 2021).

Das Gleichgewicht der Aminosäuren lässt sich nicht auf den alleinigen Proteingehalt reduzieren. Das Beispiel des Löwenzahns verdeutlicht dies: Dieser proteinarme Pollen ist reich an Lipiden, was die Entwicklung des Fettkörpers fördert, der für Stoffwechsel und Abwehr wichtig ist (Ritter & Kast, 2021). Neuere Arbeiten zeigen zudem, dass die Leistung der Völker mehr vom Gleichgewicht der essenziellen Aminosäuren als vom bloßen Rohproteinanteil abhängt: In einem Versuch mit 144 Völkern erklärten Defizite bei essenziellen Aminosäuren das durchschnittliche Bienengewicht und die Volksgröße besser als Makronährstoffe (Ricigliano et al., 2022). Hoover et al. (2022) beobachteten, dass Lysin und Arginin in fast allen getesteten kommerziellen Teigen unter den optimalen Anteilen lagen. Ein Futter kann also „proteinreich" sein und für das Volk ernährungsphysiologisch unvollständig bleiben.

Lipide und Sterole spielen eine eigenständige Rolle. Experimentelle Versuche haben gezeigt, dass der Lipidgehalt in Pollendiäten die Langlebigkeit der Bienen beeinflusst (Manning et al., 2007). Bienen synthetisieren ihre Sterole nicht selbst und beziehen sie unter natürlichen Bedingungen aus pflanzlichem Pollen. Eine in Nature veröffentlichte Studie musste auf genetisch veränderte Hefe zurückgreifen, um seltene, aber essentielle Pollensterole in einer künstlichen Diät bereitzustellen, die ohne Blütenpollen eine Brutpflege ermöglichte (Moore et al., 2025). Die Botschaft ist nicht, dass kein Ersatz prinzipiell möglich wäre, sondern dass ein glaubwürdiger Ersatz eine Formulierungsgenauigkeit erfordert, die weit von der Logik der Hausrezepte entfernt ist.

Die Verdauung des Pollens fügt eine weitere Komplexitätsebene hinzu. Das Pollenkorn ist von einer praktisch unverdaulichen Doppelhülle umgeben; die Nährstoffe werden erst durch die Keimporen herausgelöst, nachdem der Pollen durch Honigmagen, Proventriculus und Mitteldarm gewandert ist. Die Ammenbienen sind auf diese Verdauung spezialisiert, und die Verdauungseffizienz nimmt mit dem Alter ab (Ritter & Kast, 2021). Neuere Arbeiten bestätigen, dass die Form, in der Nährstoffe zugeführt werden, ebenso wichtig ist wie ihre Zusammensetzung: Diäten mit freien Aminosäuren wurden mit erhöhten DWV-Werten und gesteigerter Sterblichkeit in Verbindung gebracht, während Diäten mit intakten Proteinen bessere virologische Ergebnisse lieferten (Tapia-Rivera et al., 2025).

Zudem hängt die Verdauung von Pollen nicht nur von der Biene selbst ab, sondern auch von ihrer Darmflora. Jüngste Forschungsergebnisse zeigen, dass diese Flora am Abbau bestimmter Bestandteile des Pollenkorns, an der Freisetzung von Nährstoffen und an der Produktion von Metaboliten beteiligt ist, die für die Ernährung und das Immunsystem eine Rolle spielen. Dies untermauert die Vorstellung, dass ein Ersatzstoff nicht allein anhand seiner theoretischen chemischen Zusammensetzung bewertet werden kann, sondern auch danach, wie er sich in diese komplexe Verdauungsökologie einfügt – oder eben nicht (Colin, M. E., 2024).

4. Was wissenschaftliche Studien zur Proteinsupplementierung zeigen

Ziel Eine ehrliche Bilanz der wissenschaftlichen Studien vorlegen: teils positive, teils neutrale, teils negative Wirkungen je nach Bedingungen, ohne solide Grundlage für eine allgemeine Empfehlung der Proteinsupplementierung.

Die untersuchten wissenschaftlichen Studien rechtfertigen keine allgemeine Empfehlung der Proteinsupplementierung. Die Wirkungen von Pollensubstituten erscheinen je nach Formulierung, Umgebungsbedingungen und gemessenen Kriterien teils positiv, teils neutral, teils negativ (Noordyke & Ellis, 2021; Ritter & Kast, 2021). Bei guten Pollenbedingungen erscheint die Wirkung eines Proteinzusatzes häufig gering oder ausbleibend; bei ungünstigen Bedingungen kann ein positiver Effekt diskutiert werden (Guichard et al.). Es gibt daher keine solide Grundlage, die Proteinsupplementierung als Routinemaßnahme zu betrachten.

Besondere Situationen bestehen dennoch. Hoover et al. (2022) beobachteten, dass eine Frühlings-Proteinfütterung die Volksstärke vor einer Sommerbestäubung erhöhen konnte, besonders in einem Bienenstand mit wenig natürlichem Pollen; bei reichlichem natürlichem Pollenangebot wurden die Unterschiede zwischen den Behandlungen deutlich geringer. Ritter und Kast (2021) nennen ausdrücklich den Fall von spät gebildeten Ablegern, insbesondere wenn das Pollenangebot gering ist oder von proteinarmen Pollen wie Maispollen dominiert wird. In bestimmten intensiven Imkereisystemen, insbesondere in Nordamerika, ist der regelmässige Einsatz von Proteinzusätzen Teil von Strategien zur frühzeitigen Stimulierung der Bienenvölker im Hinblick auf die Bestäubung (beispielsweise von Mandelbäumen). Diese Art der Bewirtschaftung basiert auf spezifischen Zielen und besonderen Rahmenbedingungen und lässt sich nicht direkt auf die Verhältnisse in der Schweiz übertragen. Die Gesamtergebnisse hinsichtlich der Gesundheit und des Überlebens der Bienenvölker sind in diesen Zusammenhängen zudem umstritten.

Andere Versuche konnten keinen Nettonutzen nachweisen. Mortensen et al. (2019) fanden bei 75 auf mehrere Behandlungen verteilten Völkern weder Unterschiede in der Volksstärke noch in der Intensität des Nosema-Befalls zwischen supplementierten und Kontrollvölkern. DeGrandi-Hoffman et al. (2016) zeigten, dass Völker mit natürlichen Einträgen geringere Pathogenlasten – Black-Queen-Cell-Virus, Nosema, Königinnenverluste – und eine bessere Winterüberlebensrate aufwiesen als Völker, die Proteinsupplemente erhielten; zudem verdauten die Ammenbienen die Proteine der Supplemente schlechter als die des natürlichen Pollens.

Die Zurückhaltung von Agroscope beruht auf mehreren konkreten und klar identifizierbaren Nachteilen. Pollen aus fremden Völkern kann Krankheitserreger übertragen – Europäische Faulbrut, Amerikanische Faulbrut, Kalkbrut, Viren (Imdorf et al., 1984, zitiert in Ritter & Kast, 2021). Die Verabreichung von Proteinfutter verringert die natürliche Pollensammeltätigkeit. Eine Frühlingsgabe kann die Nährstoffgleichgewichte auf unerwünschte Weise verschieben und möglicherweise Nosema begünstigen (Ritter & Kast, 2021). Schließlich müsste eine wirklich wirksame Supplementierung während der Brutpflegesaison verabreicht werden, was häufig mit der Tracht zusammenfällt – mit einem hohen Risiko der Honigverfälschung.

Eine Proteingabe kann daher in spezifischen und klar identifizierten Fällen sinnvoll sein. Unter gewöhnlichen Bedingungen bleiben ihre Vorteile oft begrenzt, ungewiss oder stark kontextabhängig, während die hygienischen, verhaltensbezogenen und technologischen Nachteile gut dokumentiert sind. Die Proteinsupplementierung folgt einer Ausnahmelogik, nicht einer Standardmaßnahme.

5. Warum Hausrezepte ein wissenschaftliches Problem darstellen

Ziel Die drei grundlegenden Probleme der Hausrezepte identifizieren: ernährungsphysiologisch, funktional und bezüglich der Validierung – darunter ein Schweizer Feldergebnis, das eine weit verbreitete Annahme widerlegt.

Hausrezepte beruhen auf einer intuitiven, aber zu einfachen Vorstellung: Ein proteinreiches Gemisch – Hefe, Sojaschrot, Milchpulver – würde genügen, um einen Pollenmangel auszugleichen. Drei grundlegende Probleme widerlegen diese Logik. Drei grundlegende Probleme widerlegen diese Logik. Diese Vereinfachung ist zudem Teil eines größeren Zusammenhangs, in dem die – in der Humanernährung gut dokumentierte – Betonung der Proteine tendenziell auf die Imkerei übertragen wird. Dieses Argument, das häufig in der Werbung angeführt wird, spiegelt jedoch nur einen Teil der Ernährungsfaktoren wider, die tatsächlich für die Entwicklung der Bienenvölker ausschlaggebend sind.

Das erste ist ernährungsphysiologischer Natur. Der biologische Wert des Pollens lässt sich nicht auf Rohproteine reduzieren: Das Gleichgewicht der essenziellen Aminosäuren, die Lipide und die Sterole spielen eine eigenständige Rolle, die die üblichen Zutaten der Hausrezepte nicht reproduzieren. Keine einfache Dosisanpassung mit Hefe oder Soja allein kann das Nährstoffprofil des pflanzlichen Pollens reproduzieren. Ein Futter kann also „proteinreich" sein und für das Volk biologisch unvollständig bleiben.

Das zweite ist funktionaler Natur. Damit eine Proteinfütterung für die Larvenaufzucht nützlich ist, muss sie von den Ammenbienen aufgenommen werden. Agroscope weist jedoch darauf hin, dass vermutlich vor allem die Sammlerinnen davon in großen Mengen verzehren. Außerdem verbesserte schon ein Zusatz von nur 10 % natürlichem Pollen zu einem Substitut die Verdauung, die Größe der Hypopharynxdrüsen und bestimmte Gesundheitsparameter gegenüber einem reinen Substitut signifikant (Watkins de Jong et al., 2019). Diäten mit freien Aminosäuren können mit erhöhten DWV-Werten und gesteigerter Sterblichkeit einhergehen (Tapia-Rivera et al., 2025). Hausgemachte Rezepte lassen zudem einen oft vernachlässigten Aspekt außer Acht: Die Ernährung der Biene hängt nicht nur von den aufgenommenen Nährstoffen ab, sondern auch von deren Verarbeitung in einem komplexen Verdauungssystem, dessen Gleichgewicht je nach Alter, sozialer Funktion und Art der Ernährung variiert (Colin, M. E., 2024).

Das dritte ist ein Validierungsproblem – und eine weit verbreitete Annahme, die ein Schweizer Feldversuch korrigieren konnte. Es wird oft behauptet, dass Bienen nur so viel Teig aufnehmen, wie sie benötigen, und ihn nicht in den Waben einlagern. Eine von Agroscope in zwei Bienenständen (Witzwil, BE und Bellechasse, FR) durchgeführte Studie hat das Gegenteil belegt: Der Fütterungssteig wird tatsächlich im Volk eingelagert, und wenn der Brutraum voll ist, verschieben die Bienen ihn in die Honigwaben. Backhefen (Saccharomyces cerevisiae) wurden im Frühjahrshonig zwei Wochen nach der letzten Aprilfütterung gefunden und waren noch im im August geernteten Sommerhonig nachweisbar. Die nicht gefütterten Kontrollvölker enthielten keine davon. Das Vorhandensein von Backhefe im Honig gilt als Indikator für zugesetzten Zucker und ist mit qualitativ hochwertigem Honig unvereinbar (Roetschi et al., 2017; Kast & Roetschi, 2017).

Diese Rezepte sind nicht zwangsläufig ohne Wirkung in Situationen nachgewiesenen Mangels. Sie bleiben jedoch biologisch unterbestimmt: Sie versuchen, ein komplexes Problem mit einem zu einfachen Kriterium zu beheben, während natürlicher Pollen eine weitaus vollständigere und glaubwürdig kaum reproduzierbare Ressource ist (Moore et al., 2025; Ritter & Kast, 2021).

6. Was in der Praxis im Schweizer Kontext zu tun ist

Ziel Konkrete praktische Orientierungspunkte geben: wann man beobachten statt eingreifen sollte, in welchen begrenzten Fällen eine Ergänzung diskutiert werden kann und wie ein Produkt kritisch bewertet wird.

Die erste Reaktion auf eine Sorge bezüglich des Pollenangebots ist in der Regel nicht der Griff zu einem Eiweißteig. Der relevanteste Ausgangspunkt bleibt der Standort, die Qualität des Blütenangebots und die sorgfältige Beobachtung des Volkes.

Ein Pollenmangel ist nicht vorauszusetzen, sondern konkret zu dokumentieren: Brutzustand, sichtbare Pollenvorräte, Qualität des lokalen Blütenangebots und Flugbedingungen der vorangegangenen Tage. Das Volk reguliert seine Sammeltätigkeit sehr feinfühlig; das Fehlen guter Vorräte allein bedeutet nicht, dass eine Proteinfütterung notwendig ist. Eine Verlangsamung der Entwicklung kann auch auf die Witterung, die Qualität der Königin, den Parasitendruck oder eine saisonale Verschiebung zurückzuführen sein. Sehr geringe Pollenvorräte in der Brutpflegeperiode oder eine visuell sehr geringe Vielfalt der Pollenhöschen und Pollenvorräte können auf einen quantitativen oder qualitativen Mangel hindeuten (Guichard et al.). Diese Einschätzung ist in der Praxis jedoch schwierig. Reichliche Pollenvorräte garantieren keine gute Ernährungsqualität, während geringe Vorräte nicht unbedingt auf einen Mangel hindeuten: Manche Völker arbeiten „just-in-time“, andere legen größere Vorräte an. Unterernährte Larven oder eine teilweise kannibalisierte Brut können auf einen Proteinmangel hindeuten, aber auch andere Einschränkungen widerspiegeln, insbesondere einen Nektarmangel oder gesundheitliche Faktoren. Die Diagnose eines Pollenmangels bleibt daher ungewiss und muss mit Vorsicht interpretiert werden.

Die Situationen, in denen eine Ergänzung tatsächlich diskutiert werden kann, bleiben begrenzt: Ableger oder Jungvölker, die in einer Zeit der Pollenknappheit gebildet wurden, Gebiete mit geringer Blütenvielfalt, Witterungsbedingungen, die Ausflüge dauerhaft verhindern, und bestimmte Perioden, in denen eine lokal reichlich vorhandene, aber pollinisch ungünstige Ressource dominiert – zum Beispiel bei starker Maispollen-Dominanz im Juni/Juli. In diesen Fällen ist eine Pollenwabe aus einem gesunden Volk, möglichst aus dem Muttervolk, die am besten dokumentierte Option.

Wenn eine Ergänzung tatsächlich notwendig wird, kann die Zusammensetzung eines Produkts allein seinen realen biologischen Wert nicht garantieren. Einige Orientierungspunkte sind dennoch hilfreicher als andere. Ein einfacher Rohproteingehalt reicht nicht aus: Das Gleichgewicht der essenziellen Aminosäuren erscheint informativer, insbesondere für häufig limitierende Aminosäuren wie Lysin oder Arginin (Hoover et al., 2022; Ricigliano et al., 2022). Formulierungen, die Pollen enthalten oder ihm biologisch näher stehen, scheinen günstiger als reine Substitute (Watkins de Jong et al., 2019). In der Praxis sollte ein Produkt daher weniger nach allgemeinen Versprechen als nach dem Vorhandensein unabhängiger Versuche auf Volksebene und der Transparenz seiner Formulierung beurteilt werden (Noordyke & Ellis, 2021).

Weder Hausrezepte noch kommerzielle Eiweißteige sollten die reflexartige Antwort auf eine als unzureichend beurteilte Entwicklung sein. Die praktische Hierarchie bleibt einfach: Standort und Floraressource untersuchen, das Volk genau beobachten, die Beobachtungen in den saisonalen Kontext einordnen und jede Ergänzung auf begrenzte und klar identifizierte Situationen beschränken.

Fazit

Ziel Die Position der wissenschaftlichen Studien und von Agroscope zusammenfassen: Proteinsupplementierung ist keine neutrale Maßnahme. Unter gewöhnlichen Bedingungen erscheinen ihre Vorteile oft begrenzt oder ungewiss, während mehrere Nachteile gut dokumentiert sind.

Pollen bleibt die ernährungsphysiologische Referenzressource des Volkes. Sein biologischer Wert hängt von einer Vielzahl von Dimensionen ab – essentielle Aminosäuren, Lipide, Sterole, Verdaulichkeit, Integration in die Physiologie der Ammenbienen –, die kein einfaches Rezept getreu reproduziert (Di Pasquale et al., 2013; Keller et al., 2005a; Moore et al., 2025; Ritter & Kast, 2021).

Die wissenschaftlichen Studien unterstützen keine routinemäßige Verwendung der Proteinsupplementierung. Positive Wirkungen können in Situationen tatsächlicher Knappheit oder objektiv beeinträchtigter Entwicklung bestehen, bleiben aber kontextabhängig; außerhalb dieser Fälle überwiegen die hygienischen, verhaltensbezogenen und technologischen Nachteile häufig den Nutzen (DeGrandi-Hoffman et al., 2016; Mortensen et al., 2019; Noordyke & Ellis, 2021; Ritter & Kast, 2021).

Hausrezepte sind biologisch in der Regel unterbestimmt: Sie versuchen, eine komplexe Situation mit einem zu einfachen Kriterium zu beheben. Im Schweizer Kontext behält die Formulierung von Agroscope ihre volle praktische Relevanz: Proteinergänzungsfutter für Bienen bietet selten Vorteile, aber häufig Nachteile. Vorrang haben Standort, sorgfältige Völkerbeobachtung und die Diagnose einer tatsächlichen Knappheit vor jedem Eingriff.

Proteinsupplementierung ist daher keine neutrale Maßnahme. Unter gewöhnlichen Bedingungen erscheinen ihre Vorteile oft begrenzt oder ungewiss, während mehrere Nachteile gut dokumentiert sind. Man kann hier also nicht nach der Devise verfahren: „Wenn es nichts nützt, schadet es wenigstens nicht."

Siehe auch:

• Wie wählen Bienen den Pollen aus?
• Die Darmflora kennen und die Fütterung der Bienen erfolgreich gestalten
• Das Lebenskapital der Bienen erhalten
• Nützliche Mikroben für die Bienengesundheit
• Den Wassergehalt des Honigs beherrschen
• Innere Anatomie: Der Verdauungsapparat

---

Literatur

Camazine, S. (1993). The regulation of pollen foraging by honey bees: How foragers assess the colony's need for pollen. Behavioral Ecology and Sociobiology, 32, 265–272. https://doi.org/10.1007/BF00166516

Colin, M. E. (2024). Connaître la flore intestinale et réussir le nourrissement de l’abeille (pollen/protéines). La Santé de l’Abeille.

DeGrandi-Hoffman, G., Chen, Y., Rivera, R., Carroll, M., Chambers, M., Hidalgo, G., & Watkins de Jong, E. (2016). Honey bee colonies provided with natural forage have lower pathogen loads and higher overwinter survival than those fed protein supplements. Apidologie, 47(2), 186–196. https://doi.org/10.1007/s13592-015-0386-6

Di Pasquale, G., Salignon, M., Le Conte, Y., Belzunces, L. P., Decourtye, A., Kretzschmar, A., Suchail, S., Brunet, J.-L., & Alaux, C. (2013). Influence of pollen nutrition on honey bee health: Do pollen quality and diversity matter? PLoS ONE, 8(8), e72016. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0072016

Furse, S., Koch, H., Wright, G. A., & Stevenson, P. C. (2023). Sterol and lipid metabolism in bees. Metabolomics, 19(9), Article 78. https://doi.org/10.1007/s11306-023-02039-1

Guichard, M., Droz, B., & Ritter, R. (o. J.). Le pollen : besoins, diversité et qualité [Agroscope / apiservice-Präsentation].

Hoover, S. E., Ovinge, L. P., & Kearns, J. D. (2022). Consumption of supplemental spring protein feeds by western honey bee colonies: Effects on colony growth and pollination potential. Journal of Economic Entomology, 115(2), 417–429. https://doi.org/10.1093/jee/toac006

Kast, C., & Roetschi, A. (2017). Evaluation of baker's yeast in honey using a real-time PCR assay. Food Microbiology, 62, 282–287. https://doi.org/10.1016/j.fm.2016.12.011

Keller, I., Fluri, P., & Imdorf, A. (2005a). Pollen nutrition and colony development in honey bees: Part I. Bee World, 86(1), 3–10. https://doi.org/10.1080/0005772X.2005.11099641

Keller, I., Fluri, P., & Imdorf, A. (2005b). Pollen nutrition and colony development in honey bees: Part II. Bee World, 86(2), 27–34. https://doi.org/10.1080/0005772X.2005.11099650

Manning, R., Rutkay, A., Eaton, L., & Dell, B. (2007). Lipid-enhanced pollen and lipid-reduced flour diets and their effect on the longevity of honey bees. Australian Journal of Entomology, 46(3), 251–257. https://doi.org/10.1111/j.1440-6055.2007.00598.x

Moore, E., de Sousa, R. T., Felsinger, S., Arnesen, J. A., Dyekjær, J. D., Farman, D. I., Gonçalves, R. F. S., Stevenson, P. C., Wright, G. A., & Kildegaard, K. R. (2025). Engineered yeast provides rare but essential pollen sterols for honeybees. Nature, 646(8084), 365–371. https://doi.org/10.1038/s41586-025-09431-y

Mortensen, A. N., Jack, C. J., Bustamante, T. A., Schmehl, D. R., & Ellis, J. D. (2019). Effects of supplemental pollen feeding on honey bee colony strength and Nosema spp. infection. Journal of Economic Entomology, 112(1), 60–66. https://doi.org/10.1093/jee/toy341

Noordyke, E. R., & Ellis, J. D. (2021). Reviewing the efficacy of pollen substitutes as a management tool for improving the health and productivity of western honey bee colonies. Frontiers in Sustainable Food Systems, 5, Article 772897. https://doi.org/10.3389/fsufs.2021.772897

Ricigliano, V. A., Williams, S. T., & Oliver, R. (2022). Effects of different artificial diets on commercial honey bee colony performance, health biomarkers, and gut microbiota. BMC Veterinary Research, 18, Article 52. https://doi.org/10.1186/s12917-022-03151-5

Ritter, R., & Kast, C. (2021). Le pollen, essentiel pour le développement des colonies d'abeilles. Revue suisse d'apiculture, 3, 108–117.

Roetschi, A., Kilchenmann, V., & Kast, C. (2017). Des levures de boulanger dans le miel ? Revue suisse d'apiculture, 3, 39–41.

Tapia-Rivera, J. C., Tapia-González, J. M., Alburaki, M., Chan, P., Sánchez-Cordova, R., Macías-Macías, J. O., & Corona, M. (2025). The effects of artificial diets containing free amino acids versus intact proteins on biomarkers of nutrition and deformed wing virus levels in the honey bee. Insects, 16(4), Article 375. https://doi.org/10.3390/insects16040375

Watkins de Jong, E., DeGrandi-Hoffman, G., Chen, Y., Graham, H., & Ziolkowski, N. (2019). Effects of diets containing different concentrations of pollen and pollen substitutes on physiology, Nosema burden, and virus titers in the honey bee. Apidologie, 50, 845–858. https://doi.org/10.1007/s13592-019-00695-8