Warum auf Pestizide verzichten?
Die chemische Bekämpfung von Schadorganismen ist seit Jahrtausenden bekannt. Bereits im antiken Griechenland wurden Schwefel, Blei oder Arsen eingesetzt. In neuerer Zeit waren die insektiziden Eigenschaften des Tabaks (Nikotin) bereits seit dem 17. Jahrhundert bekannt. Im 19. Jahrhundert machte die Chemie große Fortschritte, und neue Moleküle auf der Basis von Kupfersulfat ermöglichten die Bekämpfung von Pilzkrankheiten im Weinbau. Im 20. Jahrhundert wurden Quecksilbersalze zur Saatgutbehandlung eingesetzt. Aufgrund ihrer Toxizität wurden diese Substanzen jedoch rasch verboten.
Der Sammelbegriff « Pestizid », abgeleitet vom Lateinischen « eine ansteckende Krankheit töten », umfasst verschiedene Substanzen (Insektizide, Fungizide, Herbizide und Parasitizide), deren Ziel es ist, als schädlich angesehene Organismen zu beseitigen. Pestizide wirken somit gegen Schadinsekten, Pilze, « Unkräuter » und Parasiten. Sie umfassen zahlreiche Moleküle für den häuslichen Gebrauch (Sprays gegen Ameisen, Pulver gegen Läuse, Mottenkugeln, Flohhalsbänder …), für den veterinär- bzw. zoosanitären Bereich (z. B. Holzschutz gegen Fäulnis …) und vor allem für den pflanzenschutz- bzw. phytopharmazeutischen Einsatz in Landwirtschaft, Forstwirtschaft und Gartenbau.
Das erste synthetische Pestizid war das berühmte DDT (Dichlordiphenyltrichlorethan), das 1874 entwickelt, aber erst seit dem Zweiten Weltkrieg als Insektizid eingesetzt wurde. Es ermöglichte die Bekämpfung von Überträgern schwerer Krankheiten wie Malaria, Fleckfieber oder Beulenpest. Aufgrund seiner erheblichen Umweltauswirkungen, seiner gravierenden gesundheitlichen Nebenwirkungen und seiner hohen Persistenz – Rückstände finden sich bis heute im Boden – wurde es ab 1970 in den meisten Ländern verboten.
Ab Beginn der 1980er-Jahre erschienen neue insektizide Moleküle auf dem lukrativen Pestizidmarkt. Diese synthetischen Produkte sind tausendfach wirksamer als das ursprüngliche DDT.
Sie weisen beunruhigende Eigenschaften auf :
Sie sind hydrophil, das heisst, sie werden durch Regen in Oberflächengewässer (Flüsse, Seen, Meere …) und in das Grundwasser (Grundwasservorkommen, aus denen unser Trinkwasser gewonnen wird …) eingetragen. Man erinnere sich daran, dass bei der Ausbringung von Pestiziden durch Spritzen bis zu 90 % des Produkts den Zielorganismus nicht erreicht, sondern direkt in den Boden oder durch den Sprühdruck in die Luft gelangt – mit den bekannten Folgen in bewohnten Gebieten.
Sie sind so konzipiert, dass sie Saatgut umhüllen und sich in allen Strukturen der behandelten Pflanze verbreiten, von den Wurzeln bis zu den Staubblättern, die den Pollen produzieren. Diese problematische Eigenschaft wird als « systemisch » bezeichnet und ermöglicht eine unkontrollierte Exposition von Bestäubern.
Sie wirken nicht ausschliesslich auf Schadorganismen, sondern treffen zahlreiche nützliche oder sogar ökologisch unverzichtbare Arten (Bestäuber). Zudem werden sie über die Nahrungskette an höhere Organismen weitergegeben (z. B. werden kontaminierte Insekten oder mit Pestiziden belastete Regenwürmer von Vögeln gefressen; belastete Fische werden von Säugetieren verzehrt, die wiederum Teil der menschlichen Ernährung sind).
Schliesslich weisen sie eine extrem lange Lebensdauer von mehreren Jahren auf. In der Landwirtschaft werden sie nicht zur Behandlung einer konkreten Krankheit eingesetzt, sondern präventiv gegen jede potenzielle Schaderregerbedrohung – und dies das ganze Jahr über. Häufig sind diese Behandlungen daher wirkungslos, während die Kombination mehrerer Moleküle die schädlichen Effekte auf Nichtzielorganismen vervielfacht.
Die Klasse der Neonicotinoide ist noch heimtückischer. Dieser Begriff (neo = neu; nicotinoid = nikotinähnlich) bezeichnet Moleküle, die auf das Nervensystem der Insekten wirken und unter anderem Orientierungsstörungen verursachen, indem sie die chemische Informationsübertragung zwischen Nervenzellen beeinträchtigen. Wie Nikotin wirken diese Substanzen suchterzeugend und veranlassen Insekten, immer wieder auf die behandelte Pflanze zurückzukehren und schliesslich tödliche Dosen des Giftes anzureichern. Weitere Effekte sind ebenfalls nachgewiesen: verringerte Fruchtbarkeit bei männlichen und weiblichen Insekten sowie eine insgesamt reduzierte Überlebensrate.
Pestizide wirken nicht nur auf wirbellose Tiere, sondern gelangen durch ihre Verbreitung im globalen Ökosystem und über die Nahrungskette letztlich auch zum Menschen. Sie stehen im Verdacht, Auswirkungen auf das Gehirn (neurodegenerative Erkrankungen, Störungen der Gehirnentwicklung beim Embryo), auf das Immunsystem (Auftreten von Neoplasien) und auf das Fortpflanzungssystem (männliche Unfruchtbarkeit) zu haben.
Zahlreiche Studien haben gezeigt, dass Pestizide für den Rückgang von drei Vierteln der Insektenbiomasse seit 1980 in Westeuropa verantwortlich sind. In der Fachzeitschrift PLOS One zeigt eine Studie, dass « die amerikanische Agrarlandschaft heute für Bienen und vermutlich auch für andere Insekten 48-mal toxischer ist als noch vor 25 Jahren ». Eine im September 2018 veröffentlichte US-amerikanische Studie belegt zudem die schädlichen Auswirkungen von Glyphosat auf Bienen: Dieses Herbizid verändert ihre Darmflora, die eine Barriere gegen zahlreiche Krankheitserreger darstellt. Die Pflanzenschutzindustrie bestreitet weiterhin die Ergebnisse dieser unabhängigen wissenschaftlichen Studien und behauptet, der Zusammenbruch der Bestäuber sei ein Rätsel. Der Druck grosser agroindustrieller Konzerne auf die Gesetzgebungssysteme verhindert vernünftige Entscheidungen zum Ausstieg aus Pestiziden. Werden Nutzungsverbote in einem produzierenden Land beschlossen, bleibt der Export dieser toxischen Substanzen in Entwicklungsländer oft erlaubt. Dies stellt einen Höhepunkt wirtschaftlichen Zynismus dar.
Siehe auch die Artikel:
► Die Bedrohungen für unsere Bienen
Bibliografie
Stéphane Foucart, 2019, « Und die Welt wurde still », Seuil, 2019
Inserm (Hrsg.), Pestizide: Auswirkungen auf die Gesundheit, Paris, Inserm, Reihe « Expertise collective », 2013
J. E. McWilliams, American Pests: The Losing War on Insects from Colonial Times to DDT, Columbia University Press, 2008
Joseph J. Nocera et al., Historical pesticide applications coincided with an altered diet of aerially foraging insectivorous chimney swifts, Proc. R. Soc. B, 2012, DOI:10.1098/rspb.2012.0445
Yves Miserey, « La preuve des ravages du DDT sur les oiseaux », Le Figaro, 2012
Jean-Paul Krivine, « DDT et lutte contre le paludisme : la réécriture de l’histoire », 2014
INRA (2005), Pesticides, agriculture et environnement, Rapport INRA
