iManagement

Newletter abonnieren

powered by dodeley

La sélection en apiculture permet-elle l’héritabilité ?

Matthieu Guichard (Agroscope, Swiss Bee Research Centre, Bern) a mené une longue étude entre 2010 et 2018 sur ~1000 colonies d’abeilles Carnica et ~1000 colonies d’abeilles Mellifera, visant à déterminer l’héritabilité de différents caractères : récolte du miel, douceur, tenue des cadres, essaimage, comportement hygiénique et infestation par Varroa.

Bien que faibles voire très faibles les valeurs d’héritabilité sont positives dans les 2 races d’abeilles pour 4 caractères : douceur, tenue des cadres, comportement hygiénique et récolte de miel. L’essaimage ne semble pas un caractère modulable par la sélection. Le taux de Varroas n’est pas non plus améliorable, probablement dans le contexte de la réinfestation dans un environnement de forte densité des ruchers en Suisse.

Les multiples paramètres environnementaux compliquent les difficultés de la sélection par les fécondations dirigées. Les mesures d’héritabilité sont tributaires d’un contexte donné et les valeurs retrouvées dans la littérature doivent être nuancées. Un rucher n’est pas une unité homogène, mais chaque colonie adopte un comportement particulier, en fonction de sa situation topographique et de sa capacité à détecter les ressources de nourriture.

La sélection est donc un processus particulièrement complexe. L’apiculteur lambda se rappellera que l’installation des colonies dans un environnement adéquat, avec de jeunes reines performantes, suffit à augmenter les rendements en miel/pollen. La plupart des reines dont les éleveurs amateurs se servent pour leur picking ont déjà fait l’objet d’une sélection poussée. Le travail consistera donc à conserver les caractères fixés plutôt qu’à tenter de les améliorer au prix d’efforts considérables et souvent décevants.

 

0 Abstrait

Les programmes réussis de sélection d’abeilles mellifères nécessitent des caractères qui peuvent être génétiquement améliorés par sélection. Les héritabilités pour la production, le comportement et les traits de santé, ainsi que leurs corrélations phénotypiques, ont été estimées dans deux populations suisses distinctes d’Apismellifera mellifera et d’Apis melliferacarnica sur labase de 9 années de performances et de plus de deux décennies d’informations généalogiques. Les valeurs de reproduction ont été estimées par une approche de meilleure prédiction linéaire non biaisée (BLUP), en tenant compte des effets des reines ou des ouvrières. Chez A. m.mellifera, les héritabilités les plus élevées ont été obtenues pour le comportement défensif, le calme pendant l’inspection et le comportement hygiénique, tandis que chezA. m. carnica, le rendement en miel et le comportement hygiénique étaient les traits les plus héréditaires. En revanche, les estimations des taux d’infestation parVarroa destructorsuggèrent que la variation phénotypique ne peut être attribuée à une origine génétique additive dans aucune des populations. Les corrélations phénotypiques les plus élevées ont été déterminées entre le comportement défensif et le calme lors de l’inspection. Les implications de ces résultats pour les méthodes d’essai et la gestion du programme de sélection sont discutées.

1 Introduction

En Suisse, les apiculteurs des associations mellifera.ch (MEL), Apis melliferamellifera, et la Société Romande d’Apiculture (SAR), élevantApis mellifera carnica, maintiennent deux programmes d’élevage indépendants, mais ils partagent un intérêt commun à améliorer la production, le comportement et les caractéristiques de santé des abeilles mellifères. Leur objectif est de fournir aux apiculteurs du matériel génétique correspondant à leurs normes de population respectives et de bonnes capacités apicoles dans les conditions environnementales locales. La sélection est subventionnée par un financement gouvernemental pour soutenir les programmes de sélection locaux.

Les deux programmes de reproduction maintiennent des stations d’accouplement dans des vallées alpines distinctes, ce qui permet un accouplement contrôlé des reines avec des drones sélectionnés de la population d’abeilles mellifères respective (Plate et al.2019). Depuis 2010, la sélection de chaque population a lieu après l’évaluation d’environ 100 à 180 reines par an par des apiculteurs qualifiés dans des réseaux de ruchers d’essai dans toute la Suisse suivant des procédures d’essai standardisées, correspondant ou étant très similaires à d’autres protocoles présentés dans la littérature (Büchler et al.2013; Ehrhardt et coll., 2010). Dans les ruchers d’essai, les caractéristiques suivantes sont régulièrement enregistrées: rendement en miel, comportement défensif, calme pendant l’inspection, entraînement par essaimage, comportement hygiénique envers le couvain tué par épingle et infestation par l’acarienparasite Varroa destructor, tandis que les apiculteurs MEL évaluent en outre la taille de chaque colonie d’abeilles mellifères. Après un traitement initial pour égaliser l’infestation entre les colonies à un niveau très bas, aucun traitement contreV. destructorn’est effectué lors du test des colonies la saison suivante.

Pour déterminer la qualité des deux programmes de sélection, les paramètres génétiques des caractères susmentionnés ont été estimés à l’aide d’une approche de meilleure prédiction linéaire non biaisée (BLUP). Récemment, une analyse similaire a été effectuée, y compris les enregistrements phénotypiques de ~ 15 000 colonies autrichiennesd’A. m. carnica(Brascamp et al.2016). L’estimation des paramètres génétiques dépend fortement de la taille et de la structure des données; par conséquent, il n’était pas certain que la même approche (Brascamp et Bijma2014) puisse être appliquée à nos ensembles de données plus petits (~ 1000 colonies par population). Dans l’étude de Brascamp et al. (2016), il a été démontré que les effets génétiques de la reine et de l’ouvrière, qui contribuent tous deux à la performance des colonies, peuvent être estimés conjointement. Dans cette condition, il est devenu possible de additionner les valeurs de reproduction estimées (VEB) pour l’effet de la reine et de l’ouvrière et d’utiliser cette somme comme critère de sélection. Dans les ensembles de données plus petits, il est plus probable que l’algorithme du maximum de vraisemblance ne converge pas lorsqu’une estimation conjointe est effectuée, ce qui nécessite une estimation des effets des travailleurs ou des reines. Une telle situation a été décrite pour un récent programme de sélection d’abeilles mellifères comprenant 151 colonies (Facchini et al.2019).

L’objectif de cette étude était de calculer les VEB, les estimations de l’héritabilité et les corrélations phénotypiques pour les différents caractères enregistrés par les apiculteurs MEL et SAR. De plus, nous avons également validé les résultats des modèles statistiques appliqués. Les résultats présentés dans cette étude permettront aux apiculteurs suisses d’optimiser leur programme de sélection et leurs stratégies de sélection.

2 Matériel et méthodes

Structure des programmes de sélection appliquée

Dans le programme d’élevage MEL, des groupes de 12 reines sœurs sont accouplés sur des stations d’accouplement pendant l’été avec des drones de colonies productrices de drones dirigées par des sœurs. Toutes les reines sont évaluées à l’aveugle l’année suivante dans un réseau de ruchers d’essai. Sur la base de cette évaluation, les reines sont sélectionnées dans leur troisième année pour la greffe afin de produire des reines filles (côté femelles). La sélection des reines pour la production de reines à la tête de colonies productrices de drones (côté mâle) se produit également tout au long du programme en fonction des résultats des tests.

Dans le programme de sélection SAR, les apiculteurs expérimentés sont responsables de l’entretien de leurs propres lignées maternelles. À cette fin, du côté des femelles, les colonies sont sélectionnées empiriquement chaque année pour la production de la génération suivante par greffage. Suivant la même stratégie qu’à MEL, des groupes de 12 reines sœurs sont produites et distribuées à différents ruchers d’essai, où elles sont testées à l’aveugle pour sélectionner des reines pour le côté masculin. Contrairement au programme MEL, seules certaines des meilleures reines peuvent occasionnellement être utilisées pour le côté féminin pour l’élevage des reines; Cependant, cela est rare et, par conséquent, l’information phénotypique est utilisée intensivement du côté masculin et à peine du côté féminin.

Datasets

En 2019, les associations d’élevage d’abeilles mellifères MEL et SAR ont fourni les phénotypes enregistrés (2009-2018) et les informations sur l’ascendance pour estimer les héritabilités et les VEB pour les différents caractères (rendement en miel, comportement défensif, calme pendant l’inspection, entraînement par essaimage, comportement hygiénique envers le couvain tué par épingle et infestation deV. destructor ). La base de données a été complétée chaque année, correspondant aux colonies évaluées au cours de la saison apicole précédente (le nombre de reines testées par les apiculteurs détermine la quantité supplémentaire d’informations disponibles chaque année).

Dans chaque ensemble de données, le numéro d’identification unique (ID) de la reine a été utilisé pour identifier les colonies respectives. Ici, nous nous référons à une colonie comme un groupe de sœurs ouvrières originaires de la même reine. L’identité de la reine à la tête de la colonie (barrage des ouvrières), de sa mère et de la mère des colonies productrices de drones (sire) qui servaient à accoupler la reine de la colonie était généralement connue. Sur la base de ces informations d’ascendance, deux fichiers généalogiques (MEL et SAR) ont été générés. Pour la majorité des colonies incluses dans les dossiers généalogiques, des renseignements sur la plupart des caractères évalués et l’identification du rucher d’essai étaient disponibles. À chaque rucher d’essai, les apiculteurs indiquent la date et la personne qui a évalué les colonies. Ces effets présumés (année, testeur et emplacement) sur l’évaluation des abeilles mellifères ont été confondus, car la qualité de toutes les colonies est évaluée simultanément au cours de la saison. Les dossiers phénotypiques et les informations du rucher (année, testeur et emplacement) ont été inclus dans les dossiers de performance respectifs.

Préparation des données

Dans les fichiers généalogiques (tableauI), les identifiants des mères et des taureaux ont été inscrits pour chaque colonie. Le nombre de colonies productrices de drones a également été indiqué. Une reine ou un taureau de base a été ajouté au dossier généalogique au cas où l’un des parents serait inconnu. Si les reines étaient accouplées au même endroit avec un père inconnu (souvent un groupe de colonies non apparentées produisant des drones), ce dernier était codé comme un père commun sans parents connus. Cette situation a été observée à plusieurs reprises dans la population MEL et a entraîné l’ajout de nombreux animaux de base virtuels. Dans le fichier généalogique, le nombre d’entrées correspond au nombre total de colonies, de barrages et de taureaux. Les lignes de ces fichiers contiennent toutes les colonies, barrages et taureaux, ainsi que l’identité de leurs propres barrages et taureaux.

Tableau I Structure et contenu des fiches généalogiques et de performance obtenues pour mellifera.ch (MEL,Apis mellifera mellifera) et la Société Romande d’Apiculture (SAR,Apis mellifera carnica)

Table pleine grandeur

Avant le début des enregistrements analysés ici, les reines étaient déjà accouplées aux stations d’accouplement d’une manière similaire aux années incluses dans l’ensemble de données. Il a donc été considéré que la relation génétique additive entre les colonies productrices de drones avait atteint un équilibre. Pour chaque accouplement, le nombre de drones impliqués a été supposé suivre une distribution de Poisson et a été fixé à 12 (Brascamp et al., 2016). L’inverse de la matrice de relation généalogique entre toutes les entrées du pedigree a été calculé d’après Brascamp et Bijma (2014).

Dans les dossiers de performance (tableauI), pour faciliter l’interprétation des résultats, les valeurs phénotypiques de chaque caractère ont été saisies sans transformation, même pour les caractères non distribués normalement. Le rendement en miel a été analysé en tant que données brutes, mais en excluant également les colonies qui ne produisaient pas de miel, afin de savoir si l’absence de production est principalement due à des conditions environnementales défavorables ou à une faible valeur génétique de la colonie. Deux ratios ont été calculés à partir de données phénotypiques : le taux de croissance de l’infestation parV. destructorentre le printemps et l’été (Ehrhardt et Bienefeld,2007) et le taux de croissance de la taille des colonies, exprimé comme le rapport entre la taille des colonies en été et la taille des colonies au printemps. L’identification du rucher d’analyse a également été ajoutée au fichier en combinant l’emplacement géographique et l’année d’analyse.

Modèle

Les valeurs de reproduction estimées pour tous les caractères ont été calculées avec la version 4.1.2132 (www.vsni.co.uk) du logiciel ASReml, en utilisant les fichiers de performance susmentionnés et les inverses des matrices de relations généalogiques.

Dans un premier essai, un modèle a été utilisé pour estimer conjointement les effets des ouvrières et des reines, ainsi que l’effet de l’année de rucher fixe et une moyenne globale. Dans les deux ensembles de données, en raison de la taille ou de la structure des données, l’algorithme du maximum de vraisemblance restreint n’a pas convergé. Ainsi, les effets des travailleurs et des reines ont été évalués séparément. Par conséquent, les modèles ont été définis de manière à inclure soit la colonie, soit la reine aux fins de l’estimation séparée des effets des travailleurs et des reines. Dans le modèle incluant la colonie, nous avons tenu compte du fait que les travailleurs sont un groupe d’individus, plutôt qu’un seul individu, en calculant la matrice de relation suivant l’approche de Brascamp et Bijma (2014).

Pour chaque ensemble de données, deux modèles linéaires sur des caractères uniques ont finalement été utilisés, le premier sur les effets de travail (WM) et le second sur les effets de reine (QM) en tant qu’effets aléatoires.

3 Discussion

L’analyse génétique de deux ensembles de données indépendants sur les abeilles mellifères, chacun ayant environ 1000 colonies avec observations, a indiqué qu’il était possible de calculer des paramètres génétiques même dans de petites populations. Cependant, dans notre cas, il n’a pas été possible d’estimer conjointement les effets des reines et des ouvrières, comme dans les études précédentes (Bienefeld et Pirchner, 1990,1991; Brascamp et coll., 2016; Ehrhardt et coll., 2010). Comme deux modèles linéaires (WM et QM) ont dû être utilisés, une partie de la variation liée à l’effet reine peut avoir été incluse dans l’effet travailleur dans WM, et vice versa, et il n’a pas été possible d’estimer la corrélation génétique entre les effets worker et queen pour le même caractère.

Étant donné que les populations de MEL et de SAR n’étaient pas génétiquement liées, étaient gérées différemment et comportaient des protocoles d’évaluation distincts pour certains caractères, les comparaisons entre les estimations ne devraient être effectuées qu’avec prudence. C’est également le cas pour les comparaisons avec certaines études publiées précédemment, dans lesquelles les héritabilités peuvent avoir été estimées avec d’autres méthodes.

Dans les deux ensembles de données, l’héritabilité était faible à modérée pour le rendement en miel, en deçà des valeurs décrites précédemment dans d’autres pays (Andonov et al., 2019; Bienefeld et Pirchner,1990; Brascamp et coll., 2016; Najafgholian et coll., 2011; Tahmasbi et coll., 2015; Zakour et coll., 2012). Cela peut s’expliquer par les spécificités de la production de miel en Suisse, qui repose principalement sur le nectar de colza et le miellat argenté (Persano Oddo et al.2004), tous deux fortement influencés par des conditions environnementales à forte variabilité environnementale : la production peut, par exemple, être fortement influencée par les interactions génotype-environnement. De plus, la taille de la colonie enregistrée par les apiculteurs MEL n’était presque pas héréditaire mais positivement corrélée au rendement en miel; Ce dernier peut être influencé par la gestion de la colonie (par exemple, l’espace disponible pour la reine pour pondre ou se nourrir, si nécessaire). Dans les données MEL, les estimations de l’héritabilité du rendement en miel étaient légèrement plus élevées lorsque les colonies non productrices étaient incluses dans l’ensemble de données. Ce résultat suggère un effet génétique putatif sur les colonies non productrices; Par conséquent, nous suggérons d’inclure les colonies non productrices dans l’analyse des données.

Les estimations de l’héritabilité du comportement défensif et du calme pendant l’inspection différaient entre les deux populations, avec des valeurs élevées dans la MEL, correspondant aux valeurs publiées précédemment pour d’autres populations (Andonov et al., 2019; Bienefeld et Pirchner,1990; Brascamp et coll., 2016; Tahmasbi et al.2015) ou même être plus élevé que les autres (Zakour et al.2012). Des estimations plus faibles ont été obtenues pour la population SAR; Cela peut être lié aux protocoles d’évaluation. Comme le niveau de qualité des colonies a été enregistré, et que beaucoup ont exprimé des niveaux de comportement apparemment satisfaisants pour ces caractères, la moitié des colonies ont été évaluées entre 3,5 et 4 (grade maximal). Nous avons donc observé une variation plus faible dans les enregistrements de ces caractères par rapport à l’ensemble de données MEL, où la pire colonie par rucher était classée 1, la meilleure colonie était classée 4 et les autres étaient réparties entre les deux (tableauI). Ainsi, la faible héritabilité pourrait être le résultat de la faible variabilité rapportée et non de l’absence d’effet génétique. Afin d’améliorer l’évaluation du calme lors de l’inspection et du comportement défensif en R-S, nous suggérons d’évaluer les colonies en utilisant l’échelle complète de 1 à 4 pour le classement relatif afin de mieux discriminer les meilleures colonies. Cela avait déjà été suggéré pour sélectionner plus efficacement un comportement défensif faible dans une population extrêmement agressived’A. m. syriaca(Zakour et Bienefeld2013). Si presque aucune variabilité ne peut être détectée sur le terrain pour certains caractères, par exemple lorsque toutes les colonies sont très proches de l’optimum, d’autres approches pourraient être préférées, telles que le retrait du programme des quelques colonies à faible performance. Des corrélations élevées entre le comportement défensif et le calme pendant l’inspection ont été obtenues pour les deux populations (0,71 et 0,65 pour la MEL et la SAR, respectivement). Des corrélations génétiques élevées ont déjà été signalées pour ces deux traits dans une population autrichienned’A. m. carnica(Brascamp et al., 2016). Cela peut indiquer soit que les apiculteurs ne sont pas capables de distinguer les deux traits, soit qu’ils sont en général étroitement liés. Les programmes de sélection pourraient envisager d’inclure un seul caractère ou de définir de meilleurs outils pour évaluer les deux caractères plus distinctement.

En accord avec une étude antérieure (Brascamp et al., 2016), les estimations de l’héritabilité pour l’entraînement par essaimage étaient faibles (< 0,1) pour les effets de la reine et de la colonie, indiquant soit de fortes interactions génotype-environnement (impliquant des conditions météorologiques ou d’écoulement du miel), des facteurs de qualité non génétiques de la reine ou un manque d’exactitude dans l’évaluation de ce trait par les apiculteurs. Des valeurs plus élevées ont été obtenues dans deux autres populations (Andonov et al., 2019; Tahmasbi et al., 2015), indiquant que dans ce dernier cas, une sélection pour ce trait pourrait être possible.

Étonnamment, les estimations de l’héritabilité pour les infestations deV. destructorn’ont conduit qu’à des valeurs nulles. Ce résultat ne correspond pas aux constatations antérieures obtenues par d’autres (Büchler et coll., 2008; Ehrhardt et al., 2010) mais correspond à certaines observations (Harbo et Harris,1999; Maucourt2019). De faibles héritabilités non significatives ont été trouvées au printemps dans WM. Cependant, les valeurs printanières sont principalement enregistrées afin de vérifier l’efficacité du traitement pré-test (l’infestation devrait être proche de zéro pour toutes les colonies); Il est donc probable que ces valeurs soient dues à des spécificités de l’ensemble de données plutôt qu’à des différences génétiques entre les colonies. En revanche, nous nous serions attendus à des héritabilités estimées plus élevées pour les taux d’infestation en été et les taux de croissance des infestations entre le printemps et l’été. Plusieurs raisons peuvent expliquer ce résultat : soit l’infestation peut ne pas être influencée par le bagage génétique de l’hôte, soit ces influences sont masquées tôt par des transmissions horizontales beaucoup plus importantes entre colonies et/ou ruchers. Ces transmissions, par exemple liées au vol, sont susceptibles de se produire à partir de la fin du printemps, car les écarts relativement longs entre les flux de miel de printemps et d’été sont fréquents en Suisse. De nombreux ruchers en Suisse utilisent encore des ruches traditionnelles regroupées dans de petits pavillons avec les entrées des différentes colonies côte à côte. On sait que les ruchers dont les ruches sont gardées en groupes et les entrées orientées dans la même direction augmentent les transferts d’acariens entre les colonies (Dynes et al., 2019; Seeley et Smith,2015). En outre, de nombreuses régions de Suisse ont une densité de colonies et de ruchers élevée au kilomètre carré (Fluri et al., 2004; von Büren et al., 2019), et la densité des colonies a été liée aux flux de réinvasion des acariens en Allemagne voisine (Frey et Rosenkranz, 2014). Ces flux d’acariens entre les colonies masquent probablement les effets des colonies. Enfin, comme les mesures d’infestation parV. destructornécessitent des protocoles précis, il convient de vérifier si, malgré la formation dispensée par les associations, tous les apiculteurs ont effectué les mesures avec l’exactitude nécessaire. Cependant, aucune héritabilité du niveau d’infestation n’a été observée non plus dans une population de recherche de taille similaire (Maucourt2019). Cela peut indiquer que, dans certaines conditions, même si les évaluateurs sont formés, l’héritabilité de ce trait est extrêmement faible, peut-être en raison d’effets environnementaux. Même si les héritabilités deV. destructoront été faibles jusqu’à présent, les apiculteurs devraient continuer à mesurer les niveaux d’infestation afin de soutenir la surveillance du réseau de tests et de garantir de bonnes conditions sanitaires dans les ruchers d’essai (traitements efficaces entre les périodes d’essai). La mortalité due à une mauvaise gestion des infestations par l’apiculteur peut être évitée, ce qui permet de tester complètement un nombre maximum de reines, qui sont très précieuses en tant que moteurs potentiels du progrès génétique.

Dans le cas de la MEL, les héritabilités estimées pour le comportement hygiénique étaient comparables aux valeurs trouvées dans la littérature (Büchler et al., 2008; Ehrhardt et coll., 2010; Facchini et coll., 2019; Maucourt2019). Des valeurs plus faibles dans le cas du DAS peuvent être dues au protocole d’évaluation de ce trait. Peut-être pourrait-on obtenir des données plus précises si les valeurs étaient exprimées en nombre de cellules nettoyées par heure (la durée des tests n’est pas connue jusqu’à présent), en suivant l’approche de la MEL. Nous n’avons trouvé aucune association entre le comportement hygiénique et le niveau d’infestation deV. destructoren été. Le comportement hygiénique est utilisé comme critère pour améliorer la santé des couvains, mais de nombreux apiculteurs peuvent associer ce trait à l’objectif de sélectionner des colonies résistantes àV. destructor, par exemple au moyen d’une hygiène sensible àVarroa. Le lien entre le comportement hygiénique et la résistance àV. destructorest discuté de manière controversée (Leclercq et al., 2018). Dans le cas présent, il est peu probable que la sélection en fonction du comportement hygiénique puisse conduire à une meilleure survie des colonies dans le contexte des infestations deV. destructor. Cela pourrait être dû au fait que d’autres traits de résistance (par exemple, le toilettage, l’hygiène sensible au Varroa, la reproduction supprimée des acariens, l’essaimage) ou, plus probablement, une combinaison de ces traits, peuvent être des mécanismes de défense plus efficaces dans les conditions suisses, comme c’est le cas dans certaines populations naturellement résistantes (Locke2016). On ne sait pas comment le comportement hygiénique pourrait contribuer à réduire le nombre de cas de loque européenne répandue, car la prévalence de cette maladie endémique est également fortement influencée par la densité des colonies (von Büren et al., 2019). Pour ces raisons, la capacité d’un comportement hygiénique à limiter la prévalence de la craie ou de la loque européenne ou américaine doit être évaluée dans le contexte suisse. En attendant, la sélection d’un comportement hygiénique ne devrait pas avoir d’effets néfastes sur le rendement en miel, car les deux caractères présentent une faible corrélation positive (0,13 et 0,11 pour la MEL et le DAS, respectivement).

Les tests des modèles ont montré que les VEB étaient non biaisés pour presque tous les traits, en particulier pour les traits dont l’héritabilité est supérieure à 0,1. Une exception notable était la gestion de la qualité pour l’ensemble de données SAR, où toutes les estimations étaient biaisées. Cela pourrait être lié au manque de données de performance du côté des femelles, car la plupart des colonies utilisées pour l’élevage des reines sont sélectionnées empiriquement par les apiculteurs responsables des lignées. Nous suggérons, à l’avenir, d’ajouter des informations sur les performances du côté féminin, par exemple en utilisant des reines testées comme mères pour produire la prochaine génération. Dans l’ensemble de données MEL, les VEB pour le comportement hygiénique obtenues par WM ont été estimées avec plus de précision que celles obtenues par QM. Cela peut s’expliquer par le fait que le comportement hygiénique dépend de la capacité des ouvrières à détecter les couvées mortes, une tâche qui n’implique pas la reine. Dans cette étude, nous n’avons pas pu estimer conjointement les effets des travailleurs et des reines. En ajoutant des données aux fichiers de performance au cours des prochaines années, l’un des objectifs des associations pourrait être d’évaluer conjointement les deux effets à l’avenir, dès que la convergence de l’algorithme du maximum de vraisemblance pourra être obtenue. On s’attend à ce que cela conduise à une estimation plus précise de l’objectif de reproduction, lorsqu’il est défini comme la somme des effets des travailleurs et des reines dans une analyse conjointe.

Sur la base de nos résultats, les apiculteurs pourraient sélectionner les caractères ayant les héritabilités les plus élevées et pourraient calculer périodiquement les progrès génétiques pour vérifier si la sélection conduit aux résultats souhaités. D’autres paramètres, tels que l’intervalle de génération, la mortalité des reines due à des problèmes de gestion et les différentiels de sélection pourraient également être pris en compte pour optimiser le progrès génétique. La normalisation et la qualité de la collecte de données devraient être vérifiées fréquemment, car elles sont cruciales pour la qualité des ensembles de données et pour l’obtention de meilleures estimations génétiques. En outre, la normalisation aidera à comparer les résultats avec d’autres études à l’avenir. C’est également le cas pour les méthodes d’estimation de la valeur généalogique et de l’héritabilité. Les caractères liés à l’infestation parV. destructordoivent être réexaminés localement, afin d’explorer le fond génétique des abeilles mellifères pour la sélection de la résistance dans les conditions suisses.

 

 

Abstract (anglais) – Successful honey bee breeding programmes require traits that can be genetically improved by selection. Heritabilities for production, behaviour, and health traits, as well as their phenotypic correlations, were estimated in two distinct Swiss Apis mellifera mellifera and Apis mellifera carnica populations based on 9 years of performance records and more than two decades of pedigree information. Breeding values were estimated by a best linear unbiased prediction (BLUP) approach, taking either queen or worker effects into account. In A. m. mellifera , the highest heritabilities were obtained for defensive behaviour, calmness during inspection, and hygienic behaviour, while in A. m. carnica , honey yield and hygienic behaviour were the most heritable traits. In contrast, estimates for infestation rates by Varroa destructor suggest that the phenotypic variation cannot be attributed to an additive genetic origin in either population. The highest phenotypic correlations were determined between defensive behaviour and calmness during inspection. The implications of these findings for testing methods and the management of the breeding programme are discussed.

 

Télécharger l'article (anglais) en pdf

 

voir aussi:

Autor
Matthieu Guichard 2020
Zurück zur Übersicht